Afvisning af ulykkesforsikringskrav grundet forældelse efter fodboldskade

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af at dække et ulykkestilfælde. Klageren havde en ulykkesforsikring i selskabet og anmeldte en skade, der skete under en fodboldkamp den 22. december 2004, hvor han forvred sit højre knæ.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev behandlet på hospitalet dagen efter ulykken, hvor der ikke blev konstateret hævelse eller rødme.
• I maj 2005 blev klageren undersøgt igen, og der var mistanke om en medial menisklæsion.
• En MR-scanning i juni 2005 viste en partiel ruptur af forreste korsbånd samt en rift i Hoffas legeme.
• I januar 2008 var klageren ude for et nyt ulykkestilfælde, hvor han igen vred om på højre knæ under volleyball.
• En efterfølgende MR-scanning i april 2009 påviste en bucket handle læsion i menisken.
• Klageren anmeldte fodboldskaden til selskabet i november 2009.

Parternes argumenter

• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet var forældet efter Forsikringsaftaleloven § 29 (gældende indtil 1. januar 2008).
• Selskabet argumenterede for, at klageren havde haft kundskab om skaden og dens omfang senest den 26. august 2005, hvor han fik svar på MR-scanningen.
• Klageren anførte, at han først blev klar over, at han ville få varigt mén efter den sidste operation.
• Selskabet anførte desuden, at buckethandlelæsionen og meniskskaden ikke skyldtes ulykken i 2004, da disse ikke blev konstateret ved MR-scanningen i 2005, og at klagerens ulykkesforsikring ophørte den 1. januar 2007.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet fandt, at klageren senest den 26. august 2005, hvor han modtog resultatet af MR-skanningen, havde tilstrækkelig viden til at forstå, at ulykken den 22. december 2004 kunne føre til et erstatningskrav mod forsikringsselskabet. Derfor var kravet forældet ved udgangen af 2007, jf. Forsikringsaftaleloven § 29 (tidligere gældende).