Sag om afvisning af dækning for vandskade efter indtrængning gennem utætheder

Sagen drejer sig om en forsikringstager med en deltidslandbrugsforsikring i Nykredit Forsikring A/S, der klager over, at selskabet har afvist dækning for en skade forårsaget af indtrængende vand. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker nedbør, der trænger ind gennem utætheder eller åbninger.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren anmeldte telefonisk den 9. februar 2010, at smeltevand fra taget trængte ind i beboelsen. Selskabet afviste umiddelbart skaden.
• Den 18. februar 2010 modtog selskabet et brev fra forsikringstageren, hvori det blev anført, at der var tale om sneskred fra stuehuset ned over beboelsen, og at vand var trængt ind i stuerne.
• Selskabet rekvirerede en ingeniør, som besigtigede ejendommen og konkluderede i en rapport af 26. marts 2010, at skaden skyldtes vand, der trængte ind gennem utætheder i taget. Selskabet afviste derfor igen dækning.

Parternes argumenter

• Forsikringstagerens påstand: Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet for Forsikring med påstand om dækning af skaderne. Han anførte, at der ikke var hul i taget, og at skaden skyldtes sneskred. Han fremlagde fotos af skadens omfang.
• Selskabets argumenter: Selskabet fastholdt, at skaden skyldtes vand, der trængte ind gennem utætheder i taget, hvilket ikke er dækket af forsikringen. Selskabet henviste til ingeniørrapporten og anførte, at der ikke var konstateret voldsomt sky- eller tøbrud på skadestidspunktet. Selskabet påpegede, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at der er tale om et dækningsberettigende forhold.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at vandskaderne var dækket af forsikringen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning. Derfor bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.