Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for tøjindkøb ved flyforsinkelse

Klageren havde en rejseforsikring via sit American Express kort hos Chartis Europe S.A. Han klagede over, at selskabet afviste at dække udgifter til tøj købt i forbindelse med en rejseforsinkelse.

Sagens omstændigheder

Klageren var på hjemrejse fra Firenze den 23. marts 2010 og mellemlandede i Amsterdam. Flyet fra Firenze til Amsterdam var forsinket, hvilket betød, at klageren ikke nåede sit planlagte fly til København samme aften. Han måtte derfor overnatte i Amsterdam og rejse videre næste morgen.

Under opholdet i Amsterdam købte klageren en flaske vin, morgenmad i flyet samt tøj for i alt 205,45 euro. Selskabet dækkede udgifterne til vin og morgenmad, men afviste at dække 175,85 euro for tøj.

Parternes argumenter

Klageren argumenterede for, at hans tøjindkøb skulle dækkes af forsikringen, da han ikke havde adgang til sin bagage under den ufrivillige mellemlanding i Amsterdam. Han mente, at hans bagage var forsinket, ligesom han selv var.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgik, at forsikringen alene dækkede udgifter til hotelophold og forplejning i forbindelse med flyforsinkelse. Indkøb af tøj og toiletartikler var specifikt undtaget fra dækning. Selskabet anførte desuden, at bagageforsinkelsesdækningen først trådte i kraft, når bagagen var forsinket i minimum 4 timer til slutdestinationen, hvilket ikke var tilfældet, da Amsterdam ikke var klagerens slutdestination. Klageren fremførte, at selskabet overså, at han ikke havde adgang til sin bagage under opholdet i Amsterdam, hvilket han betragtede som væsentlig bagageforsinkelse.

Nævnet fandt, at Amsterdam ifølge rejseplanen var et mellemlandingssted og ikke kunne betegnes som slutdestinationen. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække klagerens udgifter efter reglerne om bagageforsinkelse. Nævnet bemærkede desuden, at forsikringen heller ikke dækkede bagageforsinkelse, hvis bagagen var forsinket på hjemrejsen ved ankomsten til bopælslandet.

Da indkøb af tøj i henhold til forsikringsbetingelserne ikke var dækket i forbindelse med flyforsinkelse, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at betale for indkøb af tøj, selvom klageren ikke havde mulighed for adgang til sin bagage under opholdet i Amsterdam.

Derfor blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.