Mand idømt 40 dages betinget fængsel og frakendelse af jagttegn for at skyde en ulv

Sagen omhandlede en tiltalt, der var anklaget for ulovligt at have skudt og dræbt en ulv. Byretten i Herning havde i første instans fundet tiltalte skyldig. Anklagemyndigheden appellerede dommen med påstand om skærpelse, herunder frakendelse af jagttegnet, mens tiltalte påstod frifindelse, subsidiært formildelse.

Bevisførelse i Landsretten

Til brug for ankesagen blev der indhentet yderligere dokumentation i form af videnskabelige notater og erklæringer om ulve og ulvehybrider.

• DNA-analyser: Notater fra Nationalt Center for Miljø og Energi samt en erklæring fra Senckenberg-instituttet i Tyskland bekræftede entydigt, at det nedlagte dyr var en hunulv fra den Centraleuropæiske lavlandsbestand uden tegn på hybridisering med hund.
• Ekspertvidner: En biolog og videnskabelig chef, der havde arbejdet med overvågning af ulve i Danmark, forklarede, at dyrets adfærd var normal for en ung, vild ulv.

Parternes Forklaringer

• Tiltalte: Han forklarede, at dyret ikke udviste normal skyhed og opførte sig som en hund, hvorfor han antog, at det var en hybrid. Han var bekendt med problematikken omkring ulveangreb på husdyr.
• Vidner: Et vidne, der kørte traktor i nærheden, forklarede, at dyret ikke flygtede, da han steg ud af sit køretøj. Andre vidner, der havde observeret og filmet ulven, beskrev, hvordan den virkede træt og forsøgte at komme væk fra traktoren, der havde fulgt efter den.

Vestre Landsret stadfæstede byrettens dom om skyld, men skærpede straffen ved at frakende tiltaltes ret til at have eller erhverve jagttegn i 2 år.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten tiltrådte byrettens vurdering af, at tiltalte var skyldig. Bevisførelsen, herunder DNA-analyser og ekspertvidneudsagn, fastslog utvetydigt, at det nedlagte dyr var en ulv. Retten fandt det bevist, at tiltalte, som var forstkandidat og aktiv i den offentlige debat om ulve, var klar over, at det var en ulv, han skød.

Handlingen blev henført under den skærpede bestemmelse i Jagtloven § 54, stk. 2, nr. 1. Landsretten afviste, at der var grundlag for at anvende bestemmelserne om nødværge i Straffeloven § 13 eller nødret i Straffeloven § 14.

Strafudmåling og Frakendelse

Efter stemmeflertal blev straffen fastsat til 40 dages fængsel. Et mindretal på én dommer stemte for 20 dages fængsel. Hele retten var enig om at gøre straffen betinget. Byrettens bestemmelse om konfiskation blev ligeledes stadfæstet.

Med et flertal på fem voterende mod én blev tiltalte frakendt retten til at have eller erhverve jagttegn i 2 år i medfør af Jagtloven § 55, stk. 1 og 2. Flertallet lagde vægt på overtrædelsens forsætlige karakter som grundlag for at antage, at tiltalte ikke fremover ville udøve jagt på forsvarlig vis.

Endelig Afgørelse

Byrettens dom blev stadfæstet med den ændring, at tiltalte blev frakendt jagttegnet i 2 år. Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.