Klage over ligedeling af ansvar efter biluheld

Denne sag omhandler en klage fra forsikringstagerne over, at ETU Forsikring A/S har anerkendt at dække halvdelen af skaden på en anden bil.

Sagens omstændigheder

Den 6. januar 2009 var forsikringstageren parkeret med sin bil, da modparten forsøgte at parkere forlæns og ramte forsikringstagerens venstre forskærm. Forsikringstageren anførte, at modparten ikke opdagede påkørslen, før forsikringstagerens søn gjorde ham opmærksom på det. Modparten opførte sig aggressivt, og politiet kom ikke til stede. Forsikringstageren modtog først modpartens skadeanmeldelse den 23. juni 2009 og mente, at der var tale om svindel, da reparationsbeløbet var omtrent det samme som deres eget.

Parternes påstande og argumenter

• Forsikringstagerne ønskede, at selskabet skulle give dem retfærdighed i sagen.
• ETU Forsikring A/S anførte, at forsikringstageren har en bilforsikring hos dem, der omfatter ansvars- og kaskoforsikring med en selvrisiko på 10.000 kr. Selskabet forklarede, at forsikringstageren i sin skadeanmeldelse anførte, at han holdt stille, da han blev påkørt af modparten, mens modparten forklarede, at forsikringstageren svingede ud fra parkering og ramte modpartens bil. Da ingen af parterne kunne bevise deres påstande, valgte selskabet at ligedele ansvaret og betalte 50% af skaden på modpartens bil. Selskabet var indstillet på at opkræve halvdelen af selvrisikoen fra forsikringstageren, når der forelå en kendelse fra Ankenævnet.

Dokumentation

Nævnet har fået forelagt bilag fra begge parter, herunder en taksatorrapport fra modpartens selskab, der viser, at skaden på modpartens bil er opgjort til 9.560,98 kr.

Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets ligedeling af ansvaret, da parterne havde modstridende forklaringer om hændelsesforløbet. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at antage, at taksator havde godkendt andre skader end dem, der hidrørte fra uheldet. Klagen blev derfor ikke taget til følge.