Afvisning af ménerstatning efter Borrelia-infektion - Manglende årsagssammenhæng

Klageren havde en ulykkesforsikring i Bornholms Brandforsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at udbetale ménerstatning efter en Borrelia-infektion efter skovflåtbid. Selskabet afviste kravet med henvisning til manglende årsagssammenhæng mellem skovflåtbiddene og klagerens symptomer.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte skaden den 27. maj 2004 og angav, at skaden var sket i foråret 2001 i skoven. Hun beskrev, at hun den 18. juni 2001 fik konstateret en Borrelia-infektion efter abnorm træthed/sygdom. Hun var sygemeldt i to måneder, genoptog arbejdet, men var ikke frisk. Hun opsagde sit fuldtidsarbejde og påbegyndte deltidsarbejde den 1. juni 2002. I marts 2004 fik hun et voldsomt tilbagefald og havde været sygemeldt siden den 28. april 2004.

Klageren oplevede abnorm trætheds- og modhedsfølelse i hele kroppen, ligesom influenza uden feber, konstant hovedpine, svimmelhed, svigtende koncentration samt muskel- og ledsmerter. Selskabet modtog løbende lægelige oplysninger, herunder journaludskrifter fra klagerens egen læge, der viste:

• Den 12. juni 2001: Almen svækkelse/træthed/utilpashed
• Den 15. juni 2001: Stærkt forhøjede Borreliatitter, både IgG og IgM
• Den 18. juni 2001: Mistanke om neuroborreliose
• Udskrivningsepikrise fra medicinsk afdeling den 2. juli 2001: Borreliosis og Cephalalgia
• Den 3. juli 2001: Spinalvæsken uden Borrelia, men titerne viser anden borreliose
• Den 14. september 2001: Atter udtalt træthed og trætbarhed
• Den 22. januar 2002: Endnu værre, massiv træthed og depressive humørændringer
• Den 6. december 2002: Markant bedre, større psykisk overskud
• Den 29. april 2004: Flere diffuse symptomer fra hovedet, tilstanden ikke tilfredsstillende
• Den 6. juli 2004: Enighed om Borrelia-infektion forår 2001, men spinalvæske negativ

En undersøgelse fra en klinisk psykolog den 28. november 2004 viste, at klageren havde vedvarende symptomer som træthed, hovedpine og hukommelses- og koncentrationsforstyrrelser. Neuropsykologiske prøver viste lettere nedsat indprentningsevne på verbalt niveau og lettere vanskeligheder med at huske det indprentede på det visuo/spatiale område. Den umiddelbare spændvidde var klart forringet, og koncentrationsevnen var lettere nedsat. Konklusionen var, at der generelt var tale om en let intellektuel reduktion, der mest markant havde påvirket den umiddelbare spændvidde.

En statusattest fra klagerens egen læge den 31. januar 2005 anførte, at tilstanden var uændret og stadig måtte opfattes som kronisk og varig. En neurologisk speciallægeerklæring af 29. maj 2008 konkluderede, at der ikke var tegn på infektion i nervesystemet eller anden alvorlig infektionssygdom. Klageren havde haft en asymptomatisk borreliainfektion i perioden november 2000 til juni 2001, men dette kunne ikke forklare udviklingen af de beskrevne symptomer. Symptomerne var ikke forårsaget af nogen organisk hjerneskade, og de neuropsykologiske testresultater var uspecifikke.

Parternes argumenter

Klageren ønskede erstatning for mistet job og indtjening som følge af Borrelia-infektionen, idet hun mente, at alle hendes mén skyldtes denne infektion. Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til, at deres læge vurderede, at der ikke var årsagssammenhæng mellem skovflåtbiddet og de efterfølgende symptomer.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist årsagssammenhæng mellem skovflåtbiddene og hendes helbredsmæssige gener, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at udbetale ménerstatning. Klageren fik derfor ikke medhold.