Dom for forsøg på vold mod tjenestemand og hærværk med udvisning

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler en tiltalt, født i 1996 og statsløs palæstinenser, der var anklaget for to forhold begået i marts 2020 under indlæggelse på Psykiatrisk Akut Modtagelse i Roskilde. Anklageskriftet blev modtaget den 23. december 2022.

Anklagepunkter

• Forhold 1: Vold mod tjenestemand

  • Tiltalte var anklaget for overtrædelse af [Straffeloven § 119, stk. 1], idet hun den 7. marts 2020 kl. 16.15 i Psykiatrisk Akut Modtagelse Roskilde skulle have bidt en ansat i armen. Biddet skete i forbindelse med, at den ansatte forsøgte at fjerne tiltalte fra en anden patient.
  • Anklagemyndigheden nedlagde dog påstand om dom for forsøg på vold efter [Straffeloven § 21].

• Forhold 2: Hærværk

  • Tiltalte var anklaget for overtrædelse af [Straffeloven § 291, stk. 1], idet hun den 9. marts 2020, ca. kl. 15.25, med et stykke metal skulle have knust to ruder på Psykiatrisk Akut Modtagelse, hvilket forårsagede en skade på 8.430,01 kr.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte nægtede sig skyldig i begge forhold. Vedrørende forhold 1 forklarede hun, at hun ikke huskede at have bidt en medarbejder, men at hun under indlæggelsen var blevet fastholdt af personale og havde svært ved at trække vejret. Vedrørende forhold 2 huskede hun ikke at have smadret ruder, men var blevet fortalt, at hun havde gjort det.

Vidneforklaringer og Beviser

• Forhold 1 (Vold)

  • Den forurettede, en social- og sundhedsassistent, forklarede, at tiltalte under fastholdelse bed ud efter hans arm, men kun fik fat i hans trøje, da han trak armen til sig. Han bekræftede, at der var mange ansatte til stede for at fastholde tiltalte.

• Forhold 2 (Hærværk)

  • Et vidne, ansat som vagt, forklarede, at han så tiltalte smadre ruderne med et jerngitter fra et mælkebur. Vidnet stod på den modsatte side af døren, da det skete.
  • Politiets fotorapport af de knuste ruder og fakturaer for skaderne blev fremlagt som bevis.

Personlige Oplysninger og Udvisningsspørgsmål

Tiltalte indrejste i Danmark i september 2014 og søgte asyl. Hun har siden fået flere afslag på opholdstilladelse i henhold til [Udlændingeloven § 7], senest i maj 2020, og har ikke lovligt ophold i Danmark, jf. [Udlændingeloven § 27].

Udlændingestyrelsen vurderede, at betingelserne for udvisning var opfyldt i henhold til [Udlændingeloven § 24, nr. 1], jf. [Udlændingeloven § 22, nr. 6], eller [Udlændingeloven § 24, nr. 2].

En retspsykiatrisk erklæring fra august 2021 konkluderede, at tiltalte ikke var sindssyg på gerningstidspunkterne, men lider af en personlighedsforstyrrelse og er præget af belastende livsomstændigheder. Hun er normalt begavet, men impulsiv og udviser manglende samarbejdsvillighed ved testning. Hun er i medicinsk behandling og har en historie med selvskadende adfærd og psykiatriske indlæggelser.

Tiltalte har oplyst, at hun går på HF, taler og skriver dansk, har arbejdet som tjener og har søskende i Danmark. Hendes forældre bor i Algeriet, og hun taler og skriver palæstinensisk. Hun har indgået en kontrakt om medvirken til hjemsendelse.

Rettens Afgørelse og Begrundelse

Retten fandt tiltalte skyldig i begge forhold baseret på vidneforklaringer og fremlagte beviser.

Forhold 1: Forsøg på Vold mod Tjenestemand

Retten fandt tiltalte skyldig i forsøg på overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1, jf. Straffeloven § 21, for at have forsøgt at bide en ansat i armen på Psykiatrisk Akut Modtagelse. Dette blev baseret på vidnets forklaring om, at tiltalte bed ud efter hans arm, selvom biddet kun ramte trøjen.

Forhold 2: Hærværk

Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 291, stk. 1 for at have knust to ruder på Psykiatrisk Akut Modtagelse med et stykke metal. Dette blev understøttet af vidnets forklaring og politiets fotorapport.

Straffastsættelse

Straffen blev fastsat til fængsel i 14 dage. Straffen blev gjort betinget i henhold til [Straffeloven § 56, stk. 1], med en prøvetid på 1 år, hvor tiltalte ikke må begå noget strafbart. Ved strafudmålingen lagde retten vægt på sagens karakter, herunder at episoden i forhold 1 var et forsøg på vold uden skade, og at den fandt sted under tiltaltes indlæggelse på en psykiatrisk akutmodtagelse. Sagens alder, som ikke skyldtes tiltalte, blev også tillagt vægt.

Udvisning

Retten tog anklagemyndighedens påstand om udvisning til følge i medfør af [Udlændingeloven § 26, stk. 2]. Retten fastsatte et indrejseforbud i 4 år, jf. [Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 2].

Retten lagde vægt på, at tiltalte ikke har lovligt ophold i Danmark, og at hun siden sin indrejse i september 2014 har fået flere afslag på asyl i henhold til [Udlændingeloven § 7]. Udvisningshjemlen blev fundet i [Udlændingeloven § 24, nr. 2]. På trods af tiltaltes tilknytning til Danmark (dansksproget, søskende i Danmark, uddannelse) og en indgået kontrakt om hjemsendelse, fandt retten, at udvisningen ikke ville stride mod Danmarks internationale forpligtelser, især da tiltaltes forældre bor i Algeriet, og tiltalte selv har opholdt sig der og taler sit modersmål.

Sagsomkostninger

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger.