Afvisning af lovliggørelseserstatning for asbesttagplader: Tvist om fortolkning af forsikringsdækning

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist at yde lovliggørelseserstatning for udskiftning af ubeskadigede asbesttagplader i forbindelse med udbedring af en skade på isoleringen efter en mår. Selskabet begrundede afvisningen med, at det efter arbejdsmiljølovgivningen er forbudt at genanvende tagplader indeholdende asbest, og at kravet om udskiftning derfor ikke var stillet af byggemyndighederne i kraft af byggelovgivningen. Klageren anførte, at forsikringen dækker forøgede byggeudgifter.

Sagens omstændigheder

• Klageren havde en boligforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S.
• En mår havde forårsaget skade på isoleringen på loftet.
• Under udbedringen af skaden blev det nødvendigt at udskifte asbesttagplader.
• Topdanmark dækkede udgiften til nedtagning og oplægning af tagpladerne samt udbedring af skaderne efter måren, men afviste at betale for de nye tagplader, da de gamle ikke måtte genanvendes.

Parternes argumenter

• Klageren mente, at forsikringen burde dække udgifterne til de nye tagplader, da der var tale om forøgede byggeudgifter.
• Topdanmark henviste til, at forsikringen kun dækker forøgede byggeudgifter, der er pålagt af byggemyndighederne i kraft af byggelovgivningen, hvilket ikke var tilfældet her, da forbuddet mod genanvendelse af asbesttagplader stammer fra arbejdsmiljølovgivningen.
• Topdanmark henviste til tidligere afgørelser fra Ankenævnet, der understøtter deres synspunkt.

Nævnet fandt, at forbuddet mod genanvendelse af asbestholdige tagplader ikke er et forbud med hjemmel i byggelovgivningen. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at dække udgifterne til de nye tagplader i henhold til dækningstilsagnet for forøgede byggeudgifter. Klageren fik derfor ikke medhold.