EuroPark A/S vinder sag om parkeringsafgift mod tidligere daglig leder hos Connex Danmark A/S

Denne sag omhandler en tvist mellem EuroPark A/S og en bilist, Part A, vedrørende en udstedt parkeringsafgift. Sagen blev anket til Vestre Landsret efter en dom fra Retten i Aalborg.

Sagens Baggrund

Part A havde en gyldig parkeringstilladelse til en parkeringsplads administreret af EuroPark A/S. Tilladelsen var udstedt af Connex Danmark A/S Aalborg, hvor Part A's arbejdsgiver var daglig leder. På bagsiden af parkeringstilladelsen var det angivet, at kortet skulle placeres synligt i bilens forrude i en udleveret kortholder, og at manglende efterlevelse ville medføre et kontrolgebyr, som ikke kunne annulleres.

Den 26. maj 2005 modtog Part A en parkeringsafgift, da hans parkeringstilladelse var faldet ned på gulvet i bilen og dermed ikke var synlig. Part A forklarede, at han brugte sin egen kortholder, da hans bil allerede havde en monteret, og at kortet må være faldet ned på grund af vibrationer eller varme. Han kontaktede parkeringsvagten samme dag og fremviste tilladelsen, men fik at vide, at afgiften ikke kunne annulleres på stedet. Efterfølgende klager til EuroPark A/S blev afvist, og afgiften blev fastholdt.

Parternes Påstande

EuroPark A/S' Påstand

EuroPark A/S påstod, at Part A skulle betale parkeringsafgiften. De argumenterede for, at:

• Skiltningen på parkeringspladsen og teksten på parkeringstilladelsen klart fastslog, at synlig placering af kortet var en betingelse for parkering.
• Part A havde accepteret disse vilkår ved at parkere på pladsen.
• Part A bar risikoen for, at tilladelsen ikke var synlig, og at det forhold, at han havde en gyldig tilladelse, ikke fritog ham for afgiften, når vilkårene for synlighed ikke var overholdt.

Part A's Påstand

Part A påstod frifindelse og gjorde gældende, at:

• Han rent faktisk havde en gyldig tilladelse til at parkere på pladsen.
• Tilladelsen var faldet ned på gulvet uden hans skyld, og dette burde ikke medføre, at han blev pålagt en parkeringsafgift.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten fandt, at det af skiltningen på parkeringspladsen og bagsiden af parkeringstilladelsen fremgik, at parkering kun var tilladt med et gyldigt og synligt parkeringsbevis. Det var brugerens ansvar at sikre, at kortet var placeret synligt og læsbart udefra i bilens forrude.

Retten lagde til grund, at:

• Ved at køre ind på parkeringspladsen med kendskab til disse vilkår, som ikke blev anset for urimelige, havde Part A accepteret betingelserne.
• Part A bar risikoen for, at parkeringstilladelsen ikke var synlig den 26. maj 2005.
• Da vilkårene for parkering ikke var efterlevet, var EuroPark A/S berettiget til at udstede en parkeringsafgift.
• Den omstændighed, at Part A efterfølgende kunne godtgøre at have haft en tilladelse, fritog ham ikke for afgiften.

Landsretten tog EuroPark A/S' påstand til følge og pålagde Part A at betale:

• 610 kr. til EuroPark A/S med procesrente fra den 15. maj 2006.
• 100 kr. i udenretlige omkostninger.
• 8.000 kr. i delvise sagsomkostninger for begge retter til EuroPark A/S. Dette beløb dækkede retsafgift, udgifter til ekstrakt og materialesamling samt advokatbistand. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.

Det idømte beløb skulle betales inden 14 dage.