Sag om afvisning af dækning for rådskade i spær og uenighed om erstatningsbeløb for rådskade ved altan

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Dansk Boligforsikring A/S vedrørende afvisning af dækning for en rådskade i spær samt størrelsen af den tilbudte erstatning for en rådskade i en bærende bjælke ved en altan.

Sagens omstændigheder

• Klageren købte en ejendom fra 1890 med overtagelse pr. 1/12 2009 og tegnede en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S.
• Tilstandsrapporten fra 18/6 2009 indeholdt flere anmærkninger, herunder K3 vedrørende nedbrydning i bærejern og smederækværk på altan mod syd, K3 for gammelt nedslidt/udtjent tegltag, K2 for begyndende tæring i metalplader over vindfang, K2 for opfugtning i gamle skotrender, K3 for defekt tagnedløb, K2 for opfugtning i gamle spær og lægter, K3 for skadede lægter og K3 for partielt defekt understrygning.
• De omtvistede forhold blev anmeldt til selskabet i begyndelsen af 2010.
• Selskabet afviste oprindeligt begge skader, men gav senere tilsagn om dækning af rådskaden ved altanen med et fradrag på 70 % på grund af slid og ælde.

Parternes argumenter

• Klageren klager over, at selskabet har afvist at dække rådskaden i spær med henvisning til tilstandsrapporten, og at aldersnedskrivningen på 70 % for rådskaden ved altanen er urimelig, da rådet skyldes en skjult skade fra fugtindtrængning, som ikke er omtalt i tilstandsrapporten.
• Selskabet fastholder afvisningen af dækning for råd i spær med henvisning til anmærkningerne i tilstandsrapporten. Selskabet mener, at klageren ikke med rette kunne forvente, at fugten blot kunne bortventileres. Selskabet fastholder ligeledes fradraget på 70 % for slid og ælde vedrørende rådskaden ved altanen, da konstruktionen er udtjent efter 120 år.

Nævnet fandt, at klageren efter oplysningerne i tilstandsrapporten måtte forvente, at tagbelægning og lægter skulle udskiftes, og at enkelte spær måske skulle forstærkes. Nævnet fandt derimod, at klageren efter oplysningerne i tilstandsrapporten ikke havde grund til at forvente, at spær og bjælker skulle udskiftes.

Afgørelse

Ankenævnet bestemte, at Dansk Boligforsikring A/S kun var berettiget til at afskrive 60 % på udgiften til spær og bjælke. Klagen i øvrigt blev ikke taget til følge.

Nævnet lagde vægt på, at:

• Spær og bjælker ikke kunne anses for udtjente efter 120 år, da dette afhang af de individuelle forhold.
• De angrebne spær og bjælker var udsatte elementer i konstruktionen, hvor fugtgennemtrængning først ville ske ved manglende vedligeholdelse.
• Sådanne spær generelt har en kortere levetid, hvilket berettigede en vis afskrivning, dog maksimalt 60 %.