Reduktion af erstatning for briller ved valg af billigere alternativ

Klageren havde en familieforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over, at selskabet havde reduceret erstatningen for ødelagte briller.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte, at hendes briller var blevet ødelagt, da en veninde væltede og ramte brillerne, som faldt ned og blev trådt på. Alka Forsikring oplyste, at der var 100 % dækning ved handel i ... Optik, men ellers ville der blive fratrukket 22 % i erstatningen. Klageren valgte et par billigere briller til 6.970 kr., og selskabet udbetalte differencen som kontanterstatning.

Klagerens påstand

Klageren gjorde gældende, at det var vildledende, at selskabet tilbageholdt rabatten, uanset hvor hun handlede, og krævede udbetaling af de 22 %, som selskabet havde modregnet, svarende til 3.666,08 kr.

Selskabets argumentation

Selskabet henviste til, at klageren havde valgt et par billigere briller, og at de havde udbetalt erstatning svarende til selskabets genleveringspris for de beskadigede briller med fradrag af selvrisikoen. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne og tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring, der fastslår, at selskaberne kan opfylde deres ydelsespligt ved at udbetale erstatning svarende til selskabernes genleveringsomkostninger, hvis forsikringstageren ikke ønsker genlevering af en tilsvarende genstand.

Nævnet fandt, at selskabet havde opfyldt sin erstatningspligt i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, da klageren ikke ønskede genlevering af de samme briller. Selskabet dækkede udgiften til de valgte billigere briller og udbetalte kontanterstatning for resten af erstatningskravet, svarende til selskabets samlede genleveringsomkostninger fratrukket klagerens selvrisiko.

Konklusion

Klagen blev ikke taget til følge, da nævnet ikke fandt anledning til at kritisere selskabets afgørelse.