Alm. Brand Forsikring A/S – Afslag på dækning af advokatudgifter i ulykkessag

Klageren, der er dækket af en kollektiv ulykkesforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S, klager over, at selskabet har afvist at dække hans udgifter til advokatbistand i forbindelse med en anmeldt ulykkestilfælde.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 2/8 2008 til selskabet, at han under en skiferie den 20/2 2008 havde pådraget sig en skade på højre ben. Selskabet anerkendte ulykkestilfældet og oplyste, at der ville blive udbetalt godtgørelse for varigt mén ved en méngrad på mindst 5 %. Selskabet vurderede efterfølgende méngraden til 5 % og udbetalte godtgørelse svarende hertil.

Klageren rettede herefter henvendelse til en advokat, som gjorde gældende, at klageren var berettiget til en højere méngodtgørelse. Klageren havde også ulykkesforsikringer i Runa Forsikring og Topdanmark Forsikring, som vurderede méngraden til henholdsvis 12 % og 8 %. Klagerens advokat fremsendte kopi af afgørelsen fra Runa Forsikring til Alm. Brand.

Selskabet anmodede om kopi af journaloplysninger vedrørende en MR-skanning. Efter at have modtaget disse oplysninger meddelte selskabet, at det var indstillet på at forhøje méngraden til 8 %. Klagerens advokat forespurgte, om selskabet var indstillet på at dække klagerens advokatudgifter, hvilket selskabet afviste.

Parternes argumenter

Klageren anfører, at selskabets oprindelige afgørelse var forkert, og at advokatens bistand har medført, at selskabet har ændret sin afgørelse. Klageren mener derfor, at selskabet bør dække hans advokatomkostninger.

Selskabet anfører, at advokatomkostninger som udgangspunkt ikke er dækket af ulykkesforsikringen, medmindre advokaten har formået at ændre selskabets afgørelse via et reelt stykke juridisk arbejde. Selskabet er af den opfattelse, at klageren selv ville have opnået samme resultat ved at gøre selskabet opmærksom på, at han var utilfreds med afgørelsen.

Nævnet finder, at selskabets behandling af sagen ikke har nødvendiggjort advokatbistand for klageren, og nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at dække udgifterne hertil.

Som følge heraf bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.