Afvisning af retshjælpsdækning til sag om forsikring af vandscooter

Sagen omhandler en forsikringstagers klage over, at hans forsikringsselskab, Trekroner Forsikring A/S, har afvist at dække omkostningerne til en retssag via hans retshjælpsforsikring. Forsikringstageren ønskede at anlægge sag mod et andet selskab, Søassurancen Ærø G/S, vedrørende en tvist om, hvorvidt der var tegnet en gyldig forsikring for hans vandscooter.

Parternes argumenter

Klagerens påstand: Klagerens advokat argumenterede for, at tvisten med Søassurancen Ærø G/S var af privatretlig karakter og handlede om et aftaleretligt spørgsmål. Derfor mente han, at tvisten burde være dækket af retshjælpsforsikringen, som var tilknyttet klagerens indboforsikring. Han anførte, at undtagelsen for lystfartøjer ikke fandt anvendelse i denne specifikke kontekst.

Selskabets påstand: Trekroner Forsikring A/S afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 14 D, stk. 2. Selskabet fremførte, at bestemmelsen undtager tvister, der vedrører lystfartøjer, som ikke er dækket af selve hovedpolicen (familieforsikringen).

Selskabet specificerede, at hovedpolicen kun dækker fartøjer som robåde, kanoer og kajakker under 5,5 meter med en motorkraft på under 15 HK. Da klagerens vandscooter havde en motor på 215 HK, var den ikke omfattet af hovedpolicen, og derfor gjaldt undtagelsen i retshjælpsforsikringen. Alternativt anførte selskabet, at en eventuel dækning under alle omstændigheder var begrænset til 14 dage efter erhvervelsen, en frist der var overskredet.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at yde retshjælpsdækning. Nævnet lagde vægt på, at den omhandlede vandscooter, med en motorkraft på 215 HK, ikke var omfattet af dækningen på klagerens familieforsikring. Hovedpolicen dækkede kun både med en motorkraft på under 15 HK.

Da vandscooteren således ikke var dækket af hovedpolicen, fandt nævnet, at tvisten var omfattet af en specifik undtagelsesbestemmelse i retshjælpsforsikringens betingelser. Denne undtagelse gælder for tvister, hvor den sikrede er part som ejer eller bruger af et lystfartøj, der ikke er dækket af hovedpolicen.

På denne baggrund kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde dækning til den påtænkte retssag, og klagen blev derfor ikke taget til følge.