Afgørelse om afslag på invalidepension grundet manglende dokumentation for erhvervsevnetab på 2/3

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der klager over, at Bankpension ikke anser hendes erhvervsevne for nedsat i dækningsberettigende grad. Klageren, født i 1975 og bankuddannet, har en erhvervsevnetabsdækning, der giver ret til invalidepension, hvis den generelle erhvervsevne nedsættes med 2/3.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev sygemeldt i maj 2007 pga. svimmelhed og raskmeldt i december 2007, hvorefter hun arbejdede deltid. Hun blev igen sygemeldt i september 2008 og afskediget fra sin lederstilling i februar 2009.
• Neurologiske undersøgelser i 2007 viste ingen fokale udfald, men mistanke om hyperventilation.
• En psykologisk vurdering fra 2007 konkluderede, at der ikke var oplagte psykologiske forklaringer på klagerens tilstand, men at hun havde udviklet angst som følge af de invaliderende symptomer.
• En forundersøgelse på et privathospital i 2008 viste destruktion af corpus af C1, men en efterfølgende MR-scanning afkræftede dette.
• En speciallægeerklæring fra 2008 beskrev symptomerne som lignende kronisk træthedssyndrom eller cervikal myelopati.
• Klageren stoppede sit arbejde i august 2008.
• I 2009 ansøgte klageren om udbetaling af dækning ved midlertidigt tab af erhvervsevnen.
• En lægeattest fra februar 2009 beskrev klagerens symptomer som konstante: svimmelhed, koncentrationsbesvær, træthed, kvalme og kraftløse arme.
• En neurologisk speciallægeepikrise fra marts 2009 vurderede, at der kunne være tale om cervikal påvirkning under anæstesi medførende myelopati.
• En psykologisk vurdering fra april 2009 fandt, at klageren mentalt og psykologisk var nået langt i forhold til at mestre sine symptomer.
• Videncenter for Helbred og Forsikring vurderede i maj 2009, at erhvervsevnen ikke varigt var nedsat med 2/3.
• En psykiatrisk speciallægeerklæring fra juli 2009 fandt ingen psykiatrisk sygdom som forklaring på de fysiske problemer, men nævnte neurasteni som en mulig diagnose.
• Videncenter for Helbred og Forsikring fastholdt i juli og november 2009, at erhvervsevnen ikke varigt var nedsat med 2/3.
• En neurologisk speciallægeepikrise fra december 2009 konkluderede, at der sandsynligvis var tale om noget mere funktionelt.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hendes tilstand var specifik med fire konkrete symptomer, der havde været konstante i 6½ år, og at tilstanden matchede piskesmæld.
• Selskabet anførte, at det ikke var dokumenteret, at klagerens erhvervsevne var nedsat med mindst 2/3, og at de lægelige oplysninger ikke godtgjorde dette. Selskabet anførte desuden, at klageren ikke var fuldt lægeligt udredt og ikke arbejdsprøvet.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at hendes lidelser havde medført et erhvervsevnetab på 2/3.

Afgørelse

Klageren kunne ikke få medhold.