Command Palette

Search for a command to run...

Topdanmark Forsikring A/S: Afvisning af dækning for smykker og kontanter efter indbrudstyveri grundet manglende forsvarlig aflåsning

Dato

30. december 2010

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Familie

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Topdanmark

Dokument

Klageren havde en landbrugsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet behandlede et anmeldt indbrudstyveri som simpelt tyveri og afviste dækning for stjålne smykker og kontanter.

Sagens omstændigheder:

  • Klagerens hustru anmeldte et indbrudstyveri den 7/9 2009, hvor smykker og kontanter var stjålet fra en brandsikker pengeboks med elektronisk lås.
  • Selskabets skadekonsulent konstaterede, at bryggersdøren var uaflåst på tidspunktet for tyveriet.
  • Selskabet afviste dækning med henvisning til manglende forsvarlig aflåsning og manglende voldeligt opbrud.

Parternes argumenter:

  • Klageren anførte, at køkkendøren var låst med en god lås, og at bryggersdøren var ulåst, fordi en hund havde adgang til bryggerset. Han mente, der var sket voldeligt opbrud af pengeboksen.
  • Klageren mente, at forsikringen burde dække, da de stjålne effekter lå i et aflåst pengeskab, der var brudt op med værktøj.
  • Selskabet fastholdt, at bygningen ikke var forsvarligt aflåst, da bryggersdøren var ulåst. De henviste til forsikringsvilkårene om forsvarlig aflåsning og voldeligt opbrud.
  • Selskabet påpegede, at tyvene havde fået adgang til huset uden at ødelægge bygningsdele, da bryggersdøren var ulåst.

Dokumentation:

  • Politianmeldelsesrapporten dateret den 27/8 2009 angav, at bryggersdøren var brudt op med 5 mm værktøj.
  • Selskabet oplyste, at politiet havde bekræftet, at der var tale om opbrud af inderdøren (køkkendøren), ikke yderdøren.

Nævnet giver Topdanmark Forsikring A/S medhold i, at der ikke foreligger indbrudstyveri, men simpelt tyveri.

Begrundelse for afgørelsen:

  • Forsikringsbetingelserne fortolkes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 51 som en sikkerhedsforskrift.
  • Bryggersdøren var ikke forsvarligt aflåst, da den kunne åbnes uden skade af ikke ringe omfang.
  • Klageren har handlet uagtsomt ved ikke at sikre forsvarlig aflåsning.
  • Forsikringen dækker ikke smykker og kontanter ved simpelt tyveri.

Lignende afgørelser