Command Palette

Search for a command to run...

Afvisning af dækning for afbestilling af rejse grundet eksisterende rygproblemer

Dato

2. juni 2010

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Rejse

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Alka Forsikring

Dokument

Klageren havde en rejseforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over selskabets afvisning af at dække udgifter i forbindelse med afbestilling af en rejse til Brasilien.

Sagens omstændigheder

Klageren og hendes rejseledsager bestilte en rejse til Brasilien den 23. juni 2009. Rejseledsageren blev efterfølgende diagnosticeret med en diskusprolaps og opereret den 11. august 2009, hvilket førte til afbestilling af rejsen den 6. august 2009.

Alka afviste at dække klagerens udgifter med henvisning til, at rejseledsageren allerede var under udredning for rygproblemer på tidspunktet for bestillingen af rejsen. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes afsnit 18.2.1, som undtager dækning, hvis forsikringsbegivenheden er indtrådt før rejsen bestilles, og det med rimelighed kunne forventes at føre til afbestilling.

Klageren anførte, at der ikke var mistanke om diskusprolaps før den 24. juli, altså efter rejsen var bestilt. Hun henviste til en udtalelse fra rejseledsagerens læge og fremhævede, at Alm. Brand, hvor rejseledsageren også var forsikret, havde dækket rejseledsagerens andel af udgifterne.

Alka fastholdt, at rejseledsagerens sygdom ikke var akut opstået, men var til stede ved bestilling af rejsen, da hun allerede var i et udredningsforløb med tiltagende symptomer. Selskabet mente, at det var dristigt at bestille en lang rejse, mens man var i udredning for voldsomme smerter.

Klageren fremhævede, at rejseledsageren havde modtaget kiropraktorbehandlinger i flere år uden at det havde forhindret hende i at rejse eller passe sit arbejde. Hun mente derfor, at det var uforudset, at rejsen måtte afbestilles.

Nævnet fandt, at klagerens rejseledsagers sygdom var til stede på tidspunktet for rejsens bestilling, og at rejseledsageren allerede havde betydelige gener. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne.

Derfor bestemmes: Klagen kan ikke tages til følge.

Lignende afgørelser