Sag om skyldfordeling ved færdselsuheld i sammenfletningssituation

Klageren, der har en autoforsikring i Bauta Forsikring A/S, klager over selskabets skyldfordeling i forbindelse med et færdselsuheld, hvor klageren er blevet tillagt 50 % af ansvaret.

Sagens omstændigheder

Klageren kørte ned ad en tilkørselsrampe til motorvejen. Klageren beskriver, at trafikken på motorvejen var tæt, og at han accelererede til ca. 110 km/t for at tilpasse sin hastighed og flette ind på motorvejen. Klageren oplevede, at en lastbil ikke nedsatte hastigheden for at lette klagerens tilkørsel. For at undgå at blive skubbet ud i nødsporet trak klageren ind, hvorefter lastbilen påkørte klagerens bagskærm.

Klageren anfører, at lastbilchaufføren erkendte ikke at have nedsat hastigheden pga. fartpilot og henviste til en anden bil, der trak ind foran ham. Klageren mener, at lastbilchaufføren har misligholdt sin forpligtelse til at tilpasse hastigheden ved sammenfletning, jf. Færdselsloven § 18, stk. 3 og Færdselsloven § 18, stk. 4.

Parternes argumenter

Klageren ønsker at blive fritaget for ansvar eller at få ansvaret væsentligt reduceret.

Bauta Forsikring A/S fastholder, at ansvaret skal deles ligeligt i overensstemmelse med retspraksis i sager om uheld i sammenfletningssituationer. Selskabet bemærker, at oplysningen om brug af fartpilot alene stammer fra klageren, og at en fartpilot kan deaktiveres. Selskabet mener, at klageren forsøgte at flette ind foran lastbilen og forventede, at lastbilen ville sænke farten.

Ankenævnet fandt efter en gennemgang af sagen ikke anledning til at kritisere selskabets afgørelse, da den var i overensstemmelse med retspraksis i den konkrete færdselssituation.

Herefter, og idet det af klageren anførte ikke findes at kunne føre til et andet resultat, kunne klagen ikke tages til følge.