Dom for hastighedsovertrædelse, frifindelse for hæleri grundet forældelse

Denne sag omhandler tiltale mod en person for hæleri af særlig grov beskaffenhed i ti forhold samt en overtrædelse af færdselsloven.

Sagens Baggrund

Tiltale for Hæleri

Politidirektøren i København rejste tiltale mod den tiltalte for 10 forhold af hæleri af særlig grov beskaffenhed, jf. Straffeloven § 284, jf. Straffeloven § 283, stk. 1, nr. 3, jf. [Straffeloven § 286, stk. 3). Tiltalen vedrørte opkøb af aktier/anparter i såkaldte "overskudsselskaber" i perioden januar til december 1991. Dette skete i forening med to vidner, hvis sager allerede var afgjort. Formålet med opkøbene var at sikre udbyttet fra en berigelsesforbrydelse gennem fordølgelse, afhændelse eller lignende.

Fremgangsmåde og Økonomisk Tab

Overskudsselskabernes aktiver bestod af likvide midler, mens passiverne primært var egenkapital og en beregnet selskabsskat. Ved hver handel blev de likvide midler, der var hensat til betaling af selskabsskat, overført til sælgeren, den første erhverver og de tiltalte. Prisen for aktierne/anparterne svarede til selskabets egenkapital med et tillæg, der udgjorde en del af den skyldige skat. Forskellen mellem den aftalte købesum og selskabets likvide midler blev afregnet effektivt over for erhververen. Statskassen led herved et formuetab, da de likvide midler blev fjernet og fordelt uden, at selskaberne blev tilført aktiver af tilsvarende værdi, eller at skatteforpligtelsen blev elimineret. Den samlede vinding fra den ikke-betalte selskabsskat udgjorde ca. 56,1 mio. kr., hvoraf den tiltalte angiveligt tilegnede sig ca. 5 mio. kr.

Yderligere Tiltale (Færdselslov)

Udover hæleriforholdene var den tiltalte også tiltalt for overtrædelse af Færdselsloven § 118, jf. Færdselsloven § 42, stk. 1, for at have kørt mindst 83 km/t i en 50 km/t zone på Østerbrogade den 7. maj 2000.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, frakendelse af retten til at være stifter, direktør eller bestyrelsesmedlem i selskaber med begrænset ansvar, selskaber eller foreninger, der kræver offentlig godkendelse, eller fonde, jf. Straffeloven § 79, stk. 1, jf. Straffeloven § 78, stk. 2, samt konfiskation af udbyttet fra de beskrevne handler, jf. Straffeloven § 75, stk. 1, 2. pkt..

Tiltaltes Forhold og Tidligere Dom

Den tiltalte nægtede sig skyldig i alle forhold. Det fremgik, at den tiltalte tidligere var straffet ved Østre Landsrets ankedom af 22. december 1992 for overtrædelse af Straffeloven § 286, stk. 2, jf. Straffeloven § 278, stk. 1, nr. 3 og Straffeloven § 279, idømt fængsel i 1 år og 3 måneder.

Sagens Forløb

Den tiltalte blev oprindeligt sigtet i sagen den 6. oktober 1993. Ved anklageskrift af 27. januar 1999 blev den tiltalte tiltalt for skyldnersvig, subsidiært hæleri. I en tilståelsessag den 15. juni 1999 blev den tiltalte idømt fængsel i 2 år og 6 måneder for hæleri af særlig grov beskaffenhed vedrørende de samme ti forhold. Denne dom blev stadfæstet af Østre Landsret den 14. juni 2000. Anklagemyndigheden besluttede dog senere at opgive tiltalen mod den tiltalte i nærværende sag på grund af forældelse, jf. Straffeloven § 93, stk. 1, nr. 2. Domsforhandlingen i nærværende sag blev forsinket på grund af den tiltaltes alvorlige sygdom.

Domsmandsrettens Bemærkninger

Forhold 1-10 (Hæleri)

Retten fandt, at anklagemyndigheden ikke havde bevist, at den tiltalte personligt modtog et beløb på 5 mio. kr. ud af de ca. 5,5 mio. kr., som var nødvendigt for at henføre forholdene under den dagældende bestemmelse i Straffeloven § 286, stk. 3. Retten lagde vægt på, at ingen vidner kunne oplyse konkrete beløb modtaget af den tiltalte, og at en oversigt fra 1994 ikke kunne tillægges afgørende vægt. Det blev også bemærket, at den nye bestemmelse i Straffeloven § 290, stk. 2 ikke havde betydning for sagen. På baggrund af anklagemyndighedens opgivelse af tiltalen mod et af vidnerne på grund af forældelse, og da det ikke var godtgjort, at den tiltalte personligt havde modtaget et beløb, der var tilstrækkeligt til at opfylde betingelserne for domfældelse under den relevante paragraf, frifandtes den tiltalte for forhold 1-10 som følge af forældelse, jf. Straffeloven § 93, stk. 1, nr. 2.

Forhold 11 (Færdselslovsovertrædelse)

Den tiltalte erkendte at have kørt mindst 83 km/t på Østerbrogade, hvor hastighedsgrænsen var 50 km/t. Den tiltaltes forklaring om at være blevet presset af motorcykler blev ikke fundet tilstrækkelig til frifindelse. Retten dømte derfor den tiltalte i dette forhold.

Afgørelse og Straf

Den tiltalte blev:

• Frifundet for forhold 1-10 (hæleri) på grund af forældelse.
• Dømt for forhold 11 (færdselslovsovertrædelse). Straffen for færdselslovsovertrædelsen blev fastsat til en bøde på 1.900 kr. Forvandlingsstraffen blev fastsat til fængsel i 6 dage.

Sagsomkostninger

Statskassen blev pålagt at betale sagens omkostninger, herunder salærer til de beskikkede forsvarere:

• Advokat Mikael Bernhoft: 80.000 kr. + moms.
• Advokat C.A. Fabritius Tengnagel: 72.250 kr. + moms.
• Advokat Eigil Koefod: 90.000 kr. + moms.