Afgørelse om dækning af psykisk skade efter trafikulykke

Klageren havde en ulykkesforsikring i Vestjylland Forsikring gs og klagede over, at selskabet afviste at anerkende et anmeldt ulykkestilfælde.

Sagens omstændigheder

Den 29. april 2008 var klageren involveret i en trafikulykke, hvor han kørte i bil foran sin kæreste. En modkørende bil trak over i hans vejbane, og for at undgå en kollision foretog klageren en afværgemanøvre. Den modkørende bil påkørte i stedet klagerens kærestes bil, hvilket resulterede i hendes død. Klageren overværede ulykken og fandt efterfølgende sin kæreste lemlæstet og omkommet.

Klageren anmeldte hændelsen som en ulykke og henviste til, at han havde været i overhængende livsfare og efterfølgende udviklet psykiske gener. Han påbegyndte et samtaleforløb ved en psykolog.

En psykiatrisk speciallægeerklæring konkluderede, at klageren havde udviklet symptomer svarende til posttraumatisk belastningsreaktion (F43.1). Lægen vurderede, at klageren forud for traumet havde været psykisk rask og velfungerende.

Parternes argumenter

Klageren mente, at der var tale om to ulykkestilfælde: dels den situation, hvor den modkørende bil trak over i hans vejbane, dels selve ulykken, der resulterede i kærestens død.

Selskabet afviste at anerkende klagerens psykiske mén som dækket af ulykkesforsikringen, men anerkendte kulancemæssigt at dække en tandskade, der opstod i forbindelse med afværgemanøvren.

Selskabet anførte, at klageren ikke havde befundet sig i direkte centrum af påkørslen og ikke havde været udsat for en fysisk påvirkning eller fare for fysisk skade.

Nævnet fandt, at klageren havde været i en sådan situation i forbindelse med ulykken, at der var grundlag for at anerkende hans psykiske skade som dækket af ulykkesforsikringen. Nævnet henviste til Højesterets dom af 22/3 2010 og lagde vægt på klagerens umiddelbare tilknytning til uheldet, herunder afværgemanøvren, hans fysiske placering i forhold til kærestens bil, telefonkontakten og det forhold, at han ud over at overvære uheldet også var vidne til den alvorlige lemlæstelse af kæresten.

Konklusion

Ankenævnet bestemte, at Vestjylland Forsikring gs skulle anerkende, at klageren havde været udsat for et dækningsberettigende ulykkestilfælde.