Dansk Boligforsikring A/S – Afvisning af dækning for tagskade pga. anmærkninger i tilstandsrapport

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at dække en skade på ejendommens tag.

Sagens omstændigheder

Klageren erhvervede ejendommen i 2008. Ejerskifteforsikringen trådte i kraft ved overtagelsen d. 1/5 2008. Tilstandsrapporten fra 10/2 2008 beskrev ejendommen som et enfamiliehus opført i 1973. Rapporten indeholdt flere anmærkninger vedrørende tagets tilstand, herunder:

• Revnet og løs rygningsmørtel samt enkelte revnede og afskallede tagsten (K2).
• Opfugtede skotrender pga. utætheder (K3).
• Opfugtet tagudhæng ved skotrendeender (K3).
• Åben træstruktur og begyndende nedbrydning af stern- og vindskedebrædder (K1).
• Utilstrækkelig samling/overgang fra skotrender og tagrender (K3).
• Opfugtning af spær og lægter ved skotrender (K2).

Klageren anmeldte en skade d. 18/1 2009, hvor der var konstateret vandindtrængning ved loftet i stueplan. Klageren mente, at en del af skaden var nævnt i tilstandsrapporten (skotrender og rygning), men at der også var fugtindtrængning andre steder.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdene var beskrevet i tilstandsrapporten.

Parternes argumenter

Klageren anførte, at den anmeldte skade vedrørte generel fugtindtrængning i store dele af tagfladerne og ikke kun revnede tagsten. Klageren mente ikke, at tilstandsrapporten gav anledning til at forvente generel vandindtrængning, men kun udbedring af skotrender og udskiftning af enkelte tagsten.

Selskabet fastholdt afvisningen og anførte, at der var en lang række anmærkninger i tilstandsrapporten vedrørende fugt og vandindtrængen, som ikke var udbedret. Selskabet mente, at vandindtrængningen skyldtes disse forhold og ikke teglstenene. Selskabet henviste til, at klageren var blevet gjort opmærksom på risikoen for fugt/vandindtrængen og at forhold anmærket i tilstandsrapporten er undtaget fra dækning jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 4.1.

Nævnet udtaler, at der til sagens afgørelse kræves en nærmere bevisførelse vedrørende årsagen til den skete vandindtrængning, og i hvilket omfang den manglende udbedring af de i tilstandsrapporten anførte forhold har haft indvirkning herpå. Da en sådan bevisførelse ikke kan finde sted for nævnet, men i givet fald må foregå ved domstolene, må nævnet med henvisning til § 4 i nævnets vedtægter afvise sagen.

Derfor bestemmes: Nævnet kan ikke afgøre sagen.