Afvisning af udbetaling af gruppeinvalidesum grundet manglende erhvervsevnetab inden forsikringens ophør

Klageren, der er omfattet af en arbejdsmarkedspension i StK:Pension, klager over selskabets afvisning af at udbetale dækning ved erhvervsevnetab, herunder en skatte- og afgiftsfri gruppeinvalidesum.

Klageren blev optaget i pensionsordningen pr. 1/4 2000. Da selskabet ikke modtog en helbredserklæring, blev ordningen etableret med aldersdækning og en obligatorisk gruppelivsordning med risikosummer. Gruppelivsordningen giver bl.a. ret til en invalidesum, hvis den generelle erhvervsevne som følge af sygdom eller ulykke nedsættes med mindst 2/3.

Klageren blev den 31/8 2004 sygemeldt fra sit arbejde som postsortering på grund af en højresidig skulderlidelse. Han genoptog arbejdet delvist i februar 2005 og blev raskmeldt i marts 2005, men fratrådte sin stilling den 1/5 2005 som følge af en fyringsrunde og overgik til arbejdsløshedsdagpenge. Pensionsindbetalingerne ophørte pr. 1/5 2005, og klageren var omfattet af gruppeinvalidesummen frem til 1/11 2005, hvorefter forsikringen bortfaldt.

I marts 2006 blev klageren genhenvist til ortopædkirurgisk ambulatorium på grund af fornyede smerter i højre skulder og knæsmerter, og den 19/6 2006 blev han sygemeldt fra sin a-kasse. Klageren blev tilkendt offentlig førtidspension fra 1/8 2008.

Klageren har krævet udbetaling af dækning ved erhvervsevnetab og gruppeinvalidesum.

Selskabet har anført, at betingelserne for at opnå dækning som følge af erhvervsevnetab fremgår af pensionsregulativets § 6, hvorefter erhvervsevnen skal være varigt nedsat med mindst 2/3 i alle erhverv på grund af sygdom eller ulykke. Selskabet har endvidere anført, at gruppelivsforsikringen ophørte seks måneder efter præmieophør, det vil sige den 1. november 2005, og at klageren først blev sygemeldt fra a-kassen den 19. juni 2006.

Nævnet finder, at klagerens generelle erhvervsevne ikke kan anses for at være nedsat med mindst 2/3 før 1/11 2005, hvor gruppeinvalidesummen bortfaldt som følge af præmieophøret 6 måneder forinden. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, hvorfor klagen ikke tages til følge.