Afvisning af dækning for motorskade efter påkørsel af lygtepæl grundet grov uagtsomhed

Klageren havde en bilforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over, at selskabet afviste at dække en motorskade efter en påkørsel af en lygtepæl. Selskabet anerkendte dækning for den direkte påkørselsskade, men afviste motorskaden med henvisning til grov uagtsomhed og tilsidesættelse af klagerens afværge- og tabsbegrænsningspligt.

Sagens omstændigheder

• Klageren oplyste, at han kørte med lav hastighed ind i en lygtepæl på grund af glat føre. Han vurderede umiddelbart, at skaden ikke var alvorlig, og da bilen ikke gav signaler om problemer, fortsatte han kørslen.
• Senere tændtes en rød lampe i kabinen, hvorefter han stoppede bilen. Det viste sig, at motoren var skadet.
• Selskabet anførte, at klageren havde fortsat kørslen, selvom der var synlige skader på bilens front og køleren var smadret. En taksator vurderede, at motoren var brændt af som følge af kørsel uden vand og olie.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, der ikke dækker skader som følge af kørsel uden vand eller olie, samt skader forvoldt ved grov uagtsomhed, jf. forsikringsaftalelovens § 18.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede, at selskabet dækkede motorskaden, da han mente, at han havde kørt med lav hastighed, og at han tidligere havde oplevet, at et forsikringsselskab dækkede en skade, selvom der var flere ting, der ikke virkede.
• Selskabet fastholdt, at motorskaden var en følge af klagerens fortsatte kørsel efter påkørslen, og at dette udgjorde grov uagtsomhed og tilsidesættelse af afværgepligten.

Nævnet fandt, at klageren ved grov uagtsomhed havde tilsidesat sin generelle afværge- og tabsbegrænsningspligt, jf. forsikringsaftalelovens § 52, ved at køre videre efter påkørslen af lygtepælen uden at undersøge motorrummet nærmere. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække motorskaden. Klagen blev ikke taget til følge.