PFA Pension: Standsning af helbredsbetingede ydelser til teknisk assistent med slidgigt

Klageren var omfattet af en obligatorisk firmapension i PFA Pension. Tvisten omhandler selskabets standsning af helbredsbetingede ydelser i forbindelse med klagerens revalidering. Selskabet begrundede standsningen med, at klagerens erhvervsevne ikke var nedsat i dækningsberettigende grad.

Baggrund

Klageren, født i 1964 og uddannet teknisk assistent, blev sygemeldt i 2006 fra sit arbejde som teknisk tegner på grund af slidgigt og muskelforandringer i nakken. PFA Pension bevilgede invalidepension fra april 2006 og præmiefritagelse fra maj 2006. Ydelserne tilfaldt klagerens arbejdsgiver, som udbetalte fuld løn under sygemeldingen.

En speciallægeerklæring fra 2007 konkluderede, at klagerens helbredsmæssige forhold sandsynligvis ikke nedsatte arbejdsevnen varigt i ethvert erhverv, og at revalidering eller fleksjob kunne gøre klageren selvforsørgende. I 2008 anførte klagerens egen læge, at hendes tilstand var bedret, og at yderligere behandling ikke ville føre til yderligere bedring. Kommunen havde tilkendt revalidering, som endnu ikke var iværksat.

Parternes argumenter

Selskabet standsede de helbredsbetingede ydelser fra februar 2009. Klageren anførte, at hendes revalidering var ændret fra fuld tid til to dage om ugen, og at hun havde fået tilkendt handicapbetingede udgifter. Hun ønskede genåbning af sin midlertidige invalidedækning, indtil hendes helbredsmæssige situation var afklaret.

Selskabet fastholdt, at klagerens helbredstilstand var afklaret, og at hendes generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Selskabet henviste til en intern lægekonsulentvurdering, der fandt forandringerne i rygsøjlen beskedne og alderssvarende. Selskabet henviste også til speciallægeerklæringen og klagerens praktiserende læge, som begge vurderede, at klagerens generelle erhvervsevne ville blive genvundet.

Nævnet fandt, at selskabet med rette overgik til en vurdering af klagerens generelle erhvervsevne fra 1/2 2009. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde godtgjort, at hendes generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen, jf. forsikringsbetingelserne. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet standsede de helbredsbetingede ydelser. Klagen blev derfor ikke taget til følge.