Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for ødelagte feriedage og ekstraudgifter ved forsinket fremmøde

Klageren havde en rejseforsikring hos Bauta Forsikring A/S og klagede over, at selskabet ikke ville erstatte ekstraudgifter og ødelagte feriedage i forbindelse med et forsinket fremmøde.

Sagens omstændigheder

Klageren var på en erhvervsrejse, hvor flyet var forsinket. Efterfølgende ønskede hun at få dækket ødelagte feriedage samt ekstraomkostninger til transport, da hun ikke ankom til afrejsestedet som planlagt. Hendes rejseledsagere var kørt i bil til Østrig, og klageren havde derfor udgifter ved selv at tage til Østrig.

Parternes argumenter

• Klageren krævede dækning af 4.114,88 kr.
• Selskabet afviste at yde erstatning for ødelagte feriedage, da forsikringen ikke dækker denne type skade. Selskabet afviste også at dække ekstraudgifter, da rejsen skulle være foretaget i bil og ikke med rejsearrangørens fly, bus, skib, tog eller et offentligt transportmiddel, som betingelserne foreskriver.

Forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringen dækker ferie- og studierejser, men ikke rejser, hvor der indgår erhverv. Der ydes erstatning for ødelagte feriedage, hvis en sikret hospitalsindlægges, ordineres sengeleje, hjemtransporteres eller fungerer som sygeledsager. Ved forsinket fremmøde erstattes rimelige og nødvendige merudgifter til indhentning af fastlagt rejserute, hvis det forsinkede fremmøde sker til rejsearrangørens fly, bus, skib, tog eller et offentligt transportmiddel.

Nævnet fandt, at der ikke var hjemmel i forsikringsbetingelserne til at dække klagerens ødelagte feriedage, da erstatning for ødelagte feriedage alene ydes i forbindelse med sygdom eller tilskadekomst.

Nævnet bemærkede, at klagerens krav om erstatning for forsinket fremmøde relaterede sig til udrejsen, som skulle være påbegyndt fra Sønderborg i privat bil. Da forsikringsbetingelserne kræver, at det forsinkede fremmøde sker til rejsearrangørens fly, bus, skib, tog eller et offentligt transportmiddel, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde erstatning for klagerens udgifter.

Som følge heraf blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.