Afslag på overførsel eller udbetaling af pensionsordning grundet manglende opfyldelse af pensionsregulativets kriterier
Dato
16. december 2009
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Arbejdsmarkedsp
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
StK:Pension
Dokument
Klageren, der har en pensionsordning i StK:Pension, klager over, at selskabet har afvist at overføre eller udbetale hans pensionsordning. Selskabet henviser til, at klageren ikke opfylder kriterierne for overførsel eller udbetaling.
Klagerens påstand
Klageren ønsker at få udbetalt depotet, der ikke har været indbetalt til siden 2002, eller at få det overført til sin kapitalpension i [bank]. Klageren er bekymret for, at beløbet vil forsvinde, hvis krisetiden forværres, inden han fylder 60 år. Han er i tvivl om, hvorvidt overførsel til en bank er mulig.
Selskabets argumentation
Selskabet fastholder, at klageren ikke har fuld råderet over det opsparede depot, da der er tale om en obligatorisk arbejdsmarkedspensionsordning, hvor reglerne for overførsel og ophævelse er aftalt mellem de forhandlingsberettigede overenskomstparter og udmøntet i pensionsregulativets § 8. Klageren opfylder ikke kriterierne heri.
- Ophævelse: Udbetaling kan ifølge pensionsregulativet først ske efter forsikredes fyldte 60. år, hvilket klageren, født i 1964, ikke opfylder.
- Overførsel til anden pensionsordning: Overførsel kan eventuelt ske, hvis medarbejderen efter fratrædelse bliver ansat i en anden stilling med pensionsret. Da klagerens firma er en enkeltmandsvirksomhed uden ansatte, foreligger der ikke et ansættelsesforhold. Selskabet anfører desuden, at overførsel kun kan ske indenfor rammerne af 'Jobskifteaftalen', som [banken] ikke er tilsluttet.
Selskabet henviser desuden til et cirkulære fra Personalestyrelsen under Finansministeriet, der opstiller krav til indholdet af bidragsdefinerede pensionsordninger for statsansatte, som også er gældende for klagerens ordning. Cirkulæret kræver bl.a., at en del af den overførte værdi anvendes til en livsvarig alderspension, hvilket ikke kan etableres i et pengeinstitut.
Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen ikke anledning til at kritisere selskabets afgørelse, da klageren ikke opfylder betingelserne for overførsel eller udbetaling af pensionsordningen. Derfor blev klagen ikke taget til følge.
Lignende afgørelser