Tvist om dækning for udskiftning af ubeskadiget køkkenbordplade for at undgå farveforskel

En forsikringstager med en husforsikring hos Privatsikring klager over selskabets afslag på at dække udskiftningen af en køkkenbordplade. Tvisten opstod efter en skade, hvor selskabet kun ville dække den ene af køkkenets to bordplader.

Sagens forløb

I januar 2009 anmeldte klageren en skade, hvor et køkkenoverskab var faldet ned og havde beskadiget en køkkenbordplade og fronten på en opvaskemaskine. Selskabet anerkendte og dækkede udskiftning af den beskadigede bordplade og opvaskemaskinens front.

Selskabet afviste dog at dække udskiftningen af den anden køkkenbordplade, som befandt sig overfor den beskadigede. En bygningsrapport konkluderede, at eventuelle skader på denne anden bordplade skyldtes almindeligt slid og ælde og ikke var relateret til den anmeldte skade.

Parternes argumenter

Klageren kræver dækning for udskiftning af begge bordplader for at undgå en farveforskel og bevare et ensartet udseende i køkkenet. Klageren finder det urimeligt, at selskabet afviser dækning, når skaden skyldes nedfaldne overskabe.

Privatsikring fastholder sin afvisning med følgende begrundelser:

• Der er ikke konstateret nogen skade på den anden bordplade som følge af hændelsen.
• Forsikringsbetingelserne (punkt 7.1.3) undtager udtrykkeligt dækning for "beskadigelse af kosmetisk art, samt farveforskelle mellem de erstattede og de resterende genstande".
• De to bordplader udgør ikke en sammenhængende enhed, men er placeret over for hinanden.
• Den gamle bordplade vurderes til at være 20-30 år gammel.
• Farveforskellen vurderes ikke at forringe køkkenets helhedsindtryk væsentligt.

Ankenævnet indleder med at fastslå, at bevisbyrden for et dækningsberettiget krav påhviler forsikringstageren. Nævnet finder, at klageren ikke har sandsynliggjort, at ridserne og skrammerne på den anden, uerstattede bordplade er dækningsberettigende skader, der stammer fra det nedfaldne overskab.

Det fremhæves, at det direkte fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 7.1.3, at beskadigelser af kosmetisk art samt farveforskelle mellem erstattede og resterende genstande ikke er omfattet af forsikringen.

På baggrund af en samlet gennemgang af sagen finder nævnet derfor ingen anledning til at kritisere selskabets afgørelse. De visuelle forskelle, der er opstået mellem den nye og den gamle bordplade, er ikke dækket af forsikringen.

Som følge heraf kan klagen ikke tages til følge.