Sag om afvisning af ulykkesforsikring efter komplikationer ved lægelig behandling

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i Danske Forsikring, og som klager over selskabets afvisning af at anerkende et anmeldt ulykkestilfælde, hvorved han pådrog sig varig skade på højre arm og hånd.

Sagens omstændigheder

Klageren blev indlagt til afrusning, hvor han fik anlagt et venflon. Under indlæggelsen opstod der komplikationer, og klageren udviklede compartment syndrom i højre hånd. Klageren har efterfølgende modtaget behandling på Rigshospitalet.

Parternes argumenter

Klageren mener, at der er tale om et ulykkestilfælde, da anlæggelsen af venflon ikke var lægeligt indiceret, og at de efterfølgende komplikationer skyldes enten en lægefejl eller andre ulykkelige omstændigheder. Klageren henviser til en udtalelse fra overlæge Erik Jansen, der oplyser, at klagerens compartment syndrom er udledt af en øjeblikkelig, kemisk reaktion på grund af stærk basisk væske i underhuden.

Danske Forsikring afviser at yde forsikringsdækning, da de mener, at der er tale om følger efter lægelig behandling, som ikke er dækket i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet anfører, at selve behandlingen ikke er nødvendiggjort af et ulykkestilfælde, og at der hverken er tale om en pludselig skade eller en ufrivillig handling.

Patientforsikringens vurdering

Sagen har været indbragt for Patientforsikringen, som har indhentet en vurdering fra overlæge i håndkirurgi, A.P.H. Overlægen vurderer, at patientens gener skyldes, at han har ligget på hånden under indlæggelsen, hvilket har ført til compartment syndrom. Overlægen anfører, at forløb og operation efterfølgende er fuldstændig korrekt udført, og at patientens gener hverken skyldes hans primære lidelse eller operationen.

Klagerens beskrivelse af hændelsesforløbet

Klageren har sammen med sin hustru beskrevet hændelsesforløbet, hvor de bl.a. anfører, at klagerens hånd var som en oppustet ballon og helt blåsort, da hans kone ankom til sygestuen. De frygtede for klagerens førlighed og liv. Klageren beskriver de gener, han har i hånden og armen i dag, herunder smerter, kuldefølsomhed og nedsat kraft.

Nævnet kunne ikke afgøre sagen, da afgørelsen krævede stillingtagen til, om klagerens skade opfyldte kravet om en pludselig hændelse, samt hvilken betydning klagerens hjælpeløse tilstand skulle have. Nævnet vurderede, at disse spørgsmål var af principiel juridisk karakter, og at nævnet manglede medicinsk fagkundskab, jf. § 4 i nævnets vedtægter.