Dom for overtrædelse af søfartslovgivningen ved passagersejlads med manglende certifikater

Denne sag omhandler en forening og dens skibsfører, der er tiltalt for overtrædelse af søfartslovgivningen i forbindelse med en sejlads med skoleelever. Anklagemyndigheden påstod bødestraf, mens begge tiltalte nægtede sig skyldige.

Sagens Baggrund

Tiltalte (Forening) er en folkeoplysende forening, der i samarbejde med Virksomhed og en skole arrangerede vandbaserede aktiviteter for skoleelever. Formålet var at give unge mennesker kendskab til maritim historie og sejlads. Skibet "Navn" blev omregistreret fra erhvervsfartøj til foreningsejet fritidsfartøj, og foreningen opfattede sejladsen som fritidssejlads, ikke erhvervsmæssig passagersejlads. Eleverne blev indmeldt som medlemmer af foreningen mod et gebyr på 250 kr. pr. elev.

Anklagens Forhold

Anklagemyndigheden rejste tiltale mod både Tiltalte (Forening) og Tiltalte (skibsføreren) for flere forhold:

Forhold 1: Manglende kvalifikationer og beviser

Begge tiltalte blev anklaget for overtrædelse af Bekendtgørelse om kvalifikationskrav til søfarende og fiskere og om sønærings- og kvalifikationsbeviser § 53, stk. 1 jf. § 48 og § 8, stk. 1 samt Lov om skibes besætning § 3. Dette skyldtes, at skibsføreren (Tiltalte) og styrmanden (Person 1) angiveligt manglede følgende beviser:

• Skibsfører (Tiltalte):
  • Sønæringsbevis som kystskipper
  • Sundhedsbevis
  • Certifikat som radiooperatør i GMDSS (GOC eller ROC)
• Styrmand (Person 1):
  • Duelighedsbevis i sejllads
  • Sundhedsbevis
  • Certifikat som radiooperatør i GMDSS (GOC eller ROC)

Desuden manglede besætningen som helhed et duelighedsbevis og gyldigt bevis som sygdomsbehandler.

Forhold 2: Manglende overensstemmelsesdokument og Certifikat for Sikker Skibsdrift

Tiltalte (Forening) blev anklaget for overtrædelse af Bekendtgørelse om teknisk forskrift om skibe til særlige formål § 3, stk. 1, da foreningen som reder ikke var i besiddelse af et gyldigt overensstemmelsesdokument, og skibet ikke havde et gyldigt Certifikat for Sikker Skibsdrift.

Forhold 3: Manglende besætningsfastsættelse

Tiltalte (Forening) blev anklaget for overtrædelse af Lov om skibes besætning § 29, stk. 1 jf. § 27, stk. 1 og § 4, stk. 1, samt Lov om sikkerhed til søs § 9, stk. 1, da skibet ikke var forsynet med et af Søfartsstyrelsen udstedt certifikat indeholdende besætningsfastsættelsen.

Forhold 4: Manglende periodisk hovedsyn

Tiltalte (Forening) blev anklaget for overtrædelse af Bekendtgørelse om teknisk forskrift om skibe til særlige formål § 3, stk. 1 jf. Lov om sikkerhed til søs § 9, stk. 1, da skibet, der sejlede erhvervsmæssigt og medtog mere end 12 passagerer, ikke var underkastet periodisk hovedsyn med det foreskrevne interval.

Forklaringer og Vidneudsagn

• Person 2 (Formand for Foreningen): Forklarede, at foreningen ikke var erhvervsdrivende, og at skibet var et fritidsfartøj. Medlemskabet af eleverne var for at skabe et læringsforløb og ikke passagersejlads. Han mente, at skibsføreren havde de korrekte beviser til fritidssejlads.
• Tiltalte (Skibsfører): Forklarede, at han var fuldt medlem af foreningen og sejlede frivilligt. Han mente, at han havde de nødvendige papirer til fritidssejlads, men erkendte, at hans kystskipperbevis ikke var fornyet, og at han var i gang med at tage kursus for radiooperatørcertifikat.
• Vidne 1 (Skolelærer): Bekræftede aftalen med skolen og foreningen, men var usikker på detaljerne omkring medlemskabet og mente, at det var et "papirmedlemskab" for at muliggøre sejladsen.
• Vidne 2 (Politiassistent): Forklarede om politiets kontrol, hvor de konstaterede passagerer (skoleklasse) ombord og manglende certifikater til passagersejlads. Sagen blev videresendt til Søfartsstyrelsen.

Afgørelse om Sejladstype

Retten fastslog, at etableringen af medlemskab for skoleeleverne ikke havde til formål at skabe et reelt foreningsmedlemskab, men udelukkende at give adgang til sejlads i forbindelse med et enkeltstående arrangement. Dette arrangement var aftalt mellem skolen og Virksomhed, hvor foreningen fungerede som underleverandør. På denne baggrund blev sejladsen anset for at være erhvervsmæssig passagersejlads og skulle pådømmes efter de relevante bestemmelser for sådanne skibe.

Afgørelse vedrørende Tiltalte (Skibsfører)

Retten lagde til grund, at Tiltalte (skibsføreren) ikke var i besiddelse af de krævede beviser/certifikater for erhvervsmæssig passagersejlads. Imidlertid fandt retten det ikke bevist med den fornødne sikkerhed, at Tiltalte vidste eller burde have vidst, at sejladsen skulle anses for erhvervsmæssig passagersejlads frem for en foreningssejlads, som ikke krævede de pågældende beviser. Retten bemærkede, at Tiltalte som skibsfører havde sikret sig de fornødne passagerlister. Derfor blev Tiltalte frifundet i forhold 1.

Afgørelse vedrørende Tiltalte (Forening)

Retten fandt Tiltalte (Forening) skyldig i forhold 1 for så vidt angår Tiltaltes (skibsførerens) manglende beviser/certifikater, da foreningen som reder var ansvarlig for at sikre, at besætningen opfyldte kvalifikationskravene.

Det blev desuden ubestridt, at foreningen ikke var i besiddelse af et gyldigt overensstemmelsesdokument, et gyldigt Certifikat for Sikker Skibsdrift, og et af Søfartsstyrelsen udstedt certifikat indeholdende besætningsfastsættelsen. Ligeledes havde foreningen ikke iagttaget et periodisk hovedsyn af skibet med det foreskrevne interval. Derfor blev foreningen også fundet skyldig i forhold 2, 3 og 4.

Strafudmåling

Straffen for Tiltalte (Forening) blev fastsat til en bøde på 50.000 kr. Overtrædelser af lov om sikkerhed til søs og dertilhørende bestemmelser straffes som udgangspunkt med 20.000 kr. pr. lovovertrædelse, og der skal som udgangspunkt foretages en absolut kumulation. Efter en samlet vurdering, og da der ikke var grundlag for at fastslå, at foreningen havde foretaget erhvervsmæssige passagersejladser ud over de omhandlede sejladser, og da foreningen ikke havde haft et erhvervsmæssigt udbytte, fastsatte retten en samlet bøde på 50.000 kr.

Domskonklusion