Afvisning af dækning for fugt, skimmelsvamp og stikledningsskader samt afslag på retshjælp

Sagen drejer sig om en klage over Nykredit Forsikrings afvisning af dækning for fugt og skimmelsvamp i kælderen i en ejendom fra 1917, dækning for skader på stikledningen, samt afslag på retshjælpsdækning til en sag mod de tidligere ejere.

Sagens omstændigheder

• Klageren erhvervede ejendommen i 2006.
• En tilstandsrapport fra 2006 angav, at sælger ikke havde kendskab til reparationer efter fugt-, råd-, svampe- eller insektskader, og at der ikke var dræn langs husets fundament.
• Efter overtagelsen blev der konstateret fugt og skimmelsvamp i kælderen.
• Teknologisk Institut påviste kraftig vækst af skimmelsvampe.
• En kloakmester konstaterede nedslidte kloakrør og brønde.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren krævede dækning fra ejerskifteforsikringen til udbedring af fugt og skimmelsvamp, samt fra husejerforsikringen til skader på stikledningen.
• Klageren søgte også retshjælpsdækning til en sag mod de tidligere ejere, som klageren mente havde skjult svampeskader.
• Nykredit Forsikring tilbød at dække afvaskning af skimmelsvampen og senere oppudsning af kældervæggene under ejerskifteforsikringen, men afviste at dække årsagen til fugten (defekte kloakrør mv.) og omfangsdræn, da disse lå uden for bygningen.
• Selskabet afviste dækning for stikledningsskader under husejerforsikringen, da TV-inspektionen ikke viste skader i fejlklasse 3 eller derover, og der ikke var tale om funktionssvigt.
• Selskabet afviste retshjælpsdækning, da de mente, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen mod sælgerne.

Relevante forhold og dokumentation

• Tilstandsrapport fra før købet.
• Rapport fra Teknologisk Institut om skimmelsvamp.
• Udtalelse fra kloakmester om defekte kloakrør.
• TV-inspektionsrapport af stikledningen.
• Korrespondance mellem klageren og Nykredit Forsikring.

Ankenævnet stadfæstede forsikringsselskabets afgørelse om ikke at dække klagerens krav.

Ejerskifteforsikringen

• Nævnet fandt, at fugten i kælderen ikke var usædvanlig for en ejendom fra 1917, og derfor ikke nedsatte bygningens værdi nævneværdigt.
• Ejerskifteforsikringen dækker ikke indretninger uden for selve bygningen.

Husejerforsikringen

• TV-inspektionsrapporten konstaterede kun fejl i klasse 1 og 2, hvilket er undtaget dækning ifølge forsikringsbetingelserne.
• Der forelå intet funktionssvigt.
• Skimmelsvamp karakteriseres ikke som en trænedbrydende svamp, og afrensningen kunne derfor kun være dækningsberettigende under ejerskifteforsikringen.

Retshjælpsforsikringen

• Et tilsagn om retshjælp forudsætter, at advokaten sandsynliggør en rimelig udsigt til et positivt resultat.
• Nævnet fandt ingen anledning til at kritisere selskabets afvisning af retshjælp til sagen mod sælgerne.