Landsretten afviser anke grundet udeblivelse uden lovligt forfald, jf. Retsplejeloven § 920, stk. 2

Den 9. april 2013 afholdt Østre Landsret et offentligt retsmøde i en ankesag, hvor Anklagemyndigheden var modpart til Tiltalte. Sagen, der havde sagsnummer S-3686-12, omhandlede en anke vedrørende bevisbedømmelsen af ejerforholdet til en bil, som var blevet konfiskeret ved byrettens dom.

Sagens Forløb

• Fremmøde og Repræsentation: Tiltalte var ikke mødt til hovedforhandlingen. Advokat Niels Forsby mødte som beskikket forsvarer for tiltalte. Statsadvokaten i København mødte for anklagemyndigheden.
• Fremlagte Dokumenter: Ankemeddelelse, anklageskrift, retsbogsudskrift og udskrift af den ankede dom blev fremlagt. En forkyndt tilsigelse for tiltaltes samleverske vedrørende hovedforhandlingen blev også fremlagt.

Anklagemyndighedens og Forsvarets Anmodninger

• Anklagemyndighedens Anmodning: Anklageren anmodede om, at tiltaltes anke blev afvist i medfør af Retsplejeloven § 920, stk. 2.
• Forsvarets Protest og Anmodning: Forsvareren protesterede mod afvisningen. Han henviste til, at der formentlig forelå en lovlig grund til tiltaltes udeblivelse, idet han havde haft møde med tiltalte om sagen, herunder om den vidneførsel, tiltalte havde ønsket. På den baggrund anmodede forsvareren om, at sagen blev udsat til en ny hovedforhandling.

Østre Landsret afviste tiltaltes anke i medfør af Retsplejeloven § 920, stk. 2, da tiltalte udeblev uden oplyst lovligt forfald. Retten fandt, at ankesagen, der omhandlede bevisbedømmelsen for ejerforholdet til en konfiskeret bil, ikke med nytte kunne behandles uden tiltaltes tilstedeværelse. Den beskikkede forsvarer, advokat Niels Forsby, blev tillagt et salær på 4.000 kr. med tillæg af moms, som skulle betales af domfældte.