Sag om afvisning af en sag grundet tidligere forlig vedrørende samme forhold

Denne sag omhandler et krav fra Sagsøger 1 og Sagsøger 2 mod Sagsøgte vedrørende mangler ved "sort arbejde" udført på sagsøgernes ejendom. Sagen blev oprindeligt anlagt ved Københavns Byret og senere henvist til Retten på Frederiksberg. Sagsøgerne kræver betaling af 148.025 kr. med tillæg af procesrente, mens Sagsøgte principalt har påstået afvisning af sagen og subsidiært frifindelse. Dommen vedrører alene afvisningspåstanden, som er udskilt til særskilt afgørelse i medfør af Retsplejeloven § 253.

Sagens Baggrund og Tidligere Forløb

Sagen har tidligere været anlagt mellem de samme parter om det samme spørgsmål. Denne tidligere sag blev hævet den 16. december 2005 efter en tilkendegivelse fra Københavns Byret. I den tidligere sag afgav både Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøgte forklaringer.

Under den tidligere sag blev et håndskrevet notat (bilag 8) fremlagt, som angav materialer, arbejder og priser. I den nuværende sag er et andet håndskrevet brev (bilag 3) fra den 28. august 1996 fremlagt, stilet til Sagsøger 1 og Sagsøger 2 og underskrevet af Sagsøgte og en anden person.

Parternes Synspunkter

Sagsøgernes Påstande

Sagsøgerne har principalt gjort gældende, at en hævet sag frit kan anlægges på ny, idet der i den nye sag kan fremsættes nye anbringender og beviser. Subsidiært har de anført, at en hævet sag kan anlægges på ny, hvis der er fremkommet væsentlige nye oplysninger, hvilket de mener er tilfældet i nærværende sag.

De bemærker særligt:

• Det "gamle" bilag 8, som Sagsøgte benægter kendskab til, og bilag 3 synes ved en umiddelbar sammenligning at være skrevet af den samme person – Sagsøgtes hustru.
• Dette må i bekræftende fald medføre, at Sagsøgte har udført det i bilag 8 nævnte arbejde.
• Sagsøgte har derved ansvaret for de konstaterede mangler ved det udførte arbejde.
• Bilag 3 er en ny oplysning, da det først er fundet under nærværende sag.

Sagsøgtes Påstande

Sagsøgte har til støtte for afvisningspåstanden gjort gældende, at sagsøgerne er afskåret fra på ny at anlægge en sag, der i det store og hele er fuldstændig identisk med den sag, der blev domsforhandlet den 16. december 2005. Sagsøgte gør retskraftsynspunkter gældende og mener, at det, der passerede i retten den 16. december 2005, fuldstændig skal ligestilles med en dom.

Rettens Bemærkninger fra Tidligere Sag

For sagens dommer fremstod det klart, at der var tale om "sort arbejde", og at sagsøgerne i vidt omfang havde ladet deres nye hus opføre ved hjælp af denne særlige form for arbejdskraft. Sagsøgte og dennes ægtefælle var dengang gode venner med sagsøgerne, og Sagsøgte udførte arbejde, herunder murerarbejde, og svarede på spørgsmål om byggeriet som en vennetjeneste. Det udbetalte beløb på 40.000 kr. blev anset for beskedent i forhold til det udførte arbejde, men som en vennetjeneste.

Dommeren tilkendegav mod slutningen af bevisførelsen, at når man vælger at lade sit hus opføre ved hjælp af "sort arbejdskraft", afskærer man sig fra at få hjælp til at afgøre tvister af de danske domstole. Dommeren opfordrede sagsøgerne på det stærkeste til at hæve sagen, idet sagsanlægget var i strid med lov og ærbarhed. Sagsøgtes opfattelse er, at sagen ville være blevet afvist, hvis sagsøgerne ikke havde hævet den. Sagsøgte har herudover gjort gældende, at det, der passerede i retten den 16. december 2005, har karakter af et retsforlig.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten bemærker, at dommeren i Københavns Byret den 16. december 2005 fremkom med en tilkendegivelse efter, at sagen havde været forelagt, og parterne havde afgivet forklaring. Dommeren havde således taget stilling til sagens realitet, inden sagsøgerne hævede sagen.

Det lægges til grund, at der i retten den 16. december 2005 blev indgået forlig i overensstemmelse med rettens tilkendegivelse. Dette understøttes af, at parterne i forbindelse med ophævelse af sagen indgik aftale vedrørende sagsomkostninger, og at ophævelse af en sag efter, at påstanden er nedlagt under hovedforhandlingen, kræver modpartens samtykke.

Da der ikke er fremkommet afgørende nyt bevismateriale i sagen, og i øvrigt heller ikke materiale, der ikke kunne have været fremlagt allerede i den tidligere sag, tages sagsøgtes afvisningspåstand til følge.

Afgørelse

Sagen afvises.

Sagsomkostninger

Sagsøger 1 og Sagsøger 2 skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til Sagsøgte på 15.000 kr. inkl. moms. Beløbet er fastsat ud fra gældende takster og under hensyntagen til, at sagen blev sluttet efter en kortvarig deldomsforhandling.