Kendelse om afvisning af valgt forsvarer grundet interessekonflikt

Denne sag omhandler en anmodning om kendelse vedrørende valget af forsvarer for en sigtet i en straffesag. Sagen blev behandlet på skriftligt grundlag, og ingen parter var mødt i retten.

Sagens Baggrund

Sigtede er sigtet for overtrædelse af Straffeloven § 110 e, stk. 2 for utilbørlig behandling af et skrift med væsentlig religiøs betydning. Hændelsen fandt sted den 15. juni 2024, hvor Sigtede angiveligt rev sider ud af en bog ved navn "The Holy Quran" og lod den falde i en vandpyt.

Valg af Forsvarer og Anklagemyndighedens Indsigelse

Sigtede har oplyst, at vedkommende ønsker Advokat 1 som valgt forsvarer. Advokat 1 er imidlertid medsigtet i samme forhold som Sigtede, idet Advokat 1 er sigtet for overtrædelse af Straffeloven § 110 e, stk. 2, jf. Straffeloven § 23, for at have medvirket til den utilbørlige behandling af skriftet ved at opfordre til og videreformidle handlingen. Begge sigtede har nægtet sig skyldige.

Anklagemyndigheden har protesteret mod Sigtedes ønske om Advokat 1 som forsvarer med følgende argumenter:

• Potentiel interessekonflikt: Der kan være en potentiel interessekonflikt mellem Sigtede og Advokat 1 i strid med princippet i Retsplejeloven § 734, stk. 2. Anklagemyndigheden påpeger, at retspraksis viser, at advokater fra samme kontor ikke kan repræsentere flere sigtede i samme sag, hvis der er en potentiel interessekonflikt.
• Omgåelse af regler: Anmodningen kan udgøre en omgåelse af Retsplejeloven § 729 a, stk. 3, da Advokat 1 som forsvarer ville få adgang til sagens akter, selvom Advokat 1 selv er sigtet og som udgangspunkt kun har krav på adgang via sin egen beskikkede forsvarer (Advokat 2).
• Advokatetiske regler: Anmodningen kan være i strid med de advokatetiske regler, jf. Retsplejeloven § 126, specifikt artikel 8, stk. 1, jf. artikel 7, som forbyder en advokat at påtage sig et opdrag, hvis der er risiko for interessekonflikt.

Advokat 1's Indsigelser

Advokat 1 har afvist anklagemyndighedens argumenter og anført, at:

• Ingen omgåelse: Der er ikke tale om en omgåelse af Retsplejeloven § 729 a, stk. 3, da Sigtedes ønske om valg af forsvarer ikke er foretaget med henblik på at omgå en regel.
• Forskellige adgangsbegrænsninger: Advokat 1's adgang til sagens akter som valgt forsvarer er underlagt andre begrænsninger end dem, der gælder for en sigtet, der blot får en kopi af akterne. Som forsvarer skal akterne opbevares betryggende og må ikke vises til andre end klienten.
• Ingen interessekonflikt: Det er faktuelt og retligt usandt, at Advokat 1 er sigtet for "det samme forhold" som Sigtede. Advokat 1 er alene sigtet for at have opfordret til overtrædelsen, hvilket ikke er identisk med selve handlingen. Der er enighed mellem advokaten og Sigtede om, at Sigtede ikke har foretaget en strafbar handling, og at advokaten ikke har opfordret til handlingen, hvorfor der ikke er en interessekonflikt. Sagen indeholder desuden ikke hemmelige vidner eller fortrolige oplysninger, da hændelsesforløbet er optaget på video.

Rettens Afgørelse

Retten har afgjort spørgsmålet om, hvorvidt Advokat 1 kan være valgt forsvarer for Sigtede, på skriftligt grundlag.

Begrundelse for Afgørelsen

Retten finder, at der uanset en eventuel adskilt eller samlet tiltalerejsning foreligger modstridende interesser eller en nærliggende risiko herfor. Dette skyldes, at Advokat 1 selv er sigtet i samme forhold som Sigtede og har nægtet sig skyldig i politirapporten. På baggrund heraf kan Advokat 1 ikke tillige være forsvarer for Sigtede, jf. princippet i Retsplejeloven § 734, stk. 2.

Kendelse

Advokat 1 afvises som valgt forsvarer for Sigtede.