Afvisning af kaskodækning efter fortrydelse af forsikring
Dato
1. december 2008
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Auto
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Alm. Brand
Dokument
Lovreferencer
Klageren havde tegnet en motorkøretøjsforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over, at selskabet afviste at dække en kaskoskade.
Sagens omstændigheder
- Klageren flyttede sine forsikringer til Alm. Brand pr. 1/3 2008, men opsagde dem ved skrivelse af 29/2 2008, som selskabet modtog 3/3 2008.
- Efter at have modtaget en opkrævning fra selskabet, antog klageren, at forsikringen alligevel var gældende, og anmeldte en skade sket 17/3 2008.
- Selskabet afviste dækning med henvisning til klagerens fortrydelse af forsikringen.
- Klageren anførte, at han var forpligtet til at have kaskoforsikring på bilerne, da pengene var lånt i banken.
Parternes argumenter
- Klageren mente, at selskabet burde have reageret tidligere, hvis der ikke var dækning, især da han modtog en opkrævning.
- Selskabet henviste til, at klageren havde fortrudt forsikringen, og at dette var effektueret med tilbagevirkende kraft.
Sekretariatets spørgsmål og selskabets svar
- Ankenævnets sekretariat spurgte, hvornår selskabet modtog oplysning om panthaverdeklaration, og om klageren kunne fortryde forsikringen uden panthaverens samtykke, jf. Forsikringsaftaleloven § 56.
- Selskabet oplyste, at de modtog oplysning om panthaverdeklaration den 4/3 2008, og at de mente, klageren var berettiget til at fortryde, da han havde kontaktet et andet selskab for at tegne forsikring der.
Nævnet finder, at selskabet på baggrund af klagerens fortrydelse har været berettiget til at anse forsikringen for annulleret pr. 1/3 2008. Da selskabet først dagen efter modtagelsen af klagerens fortrydelse modtog oplysning om, at der skulle udstedes panthaverdeklaration, finder nævnet, at selskabet ikke har haft pligt til at indhente panthaverens samtykke til opsigelsen. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning for skaderne, der opstod på klagerens bil den 17/3 2008.
Herefter, og idet det af klageren i øvrigt anførte ikke findes at kunne føre til et andet resultat, bestemmes:
Klagen kan ikke tages til følge.
Lignende afgørelser