Dobbeltkriminalitet: Tyveri, brugstyveri og gentagen kørsel i frakendelsestid med konfiskation af bil

To tiltalte, født hhv. i 1982 og 1973, stod anklaget for en lang række forbrydelser, herunder tyveri, brugstyveri, gentagen kørsel i frakendelsestid og overtrædelse af naturbeskyttelsesloven. Sagen omfattede indbrud i flere virksomheder og private hjem, samt ulovlig brug af stjålne trailere og værktøj. Den ældre tiltalte erkendte sig skyldig i flere forhold, mens den yngre tiltalte primært tilstod tyveri og hæleri. Retten fandt det bevist, at begge tiltalte var skyldige i de forhold, de havde tilstået, samt i overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 1 (hæleri) og færdselslovens § 117 a, stk. 2 (kørsel i frakendelsestid). Den ældre tiltalte blev idømt 4 måneders fængsel, mens den yngre fik 9 måneders fængsel. Begge domfældte fik konfiskeret en Mitsubishi Galant og diverse stjålne genstande i henhold til straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Retten lagde vægt på de tiltaltes tidligere straffehistorik, særligt for berigelseskriminalitet, samt værdien af de stjålne genstande og omfanget af kriminaliteten. Sagen illustrerer en omfattende kriminel aktivitet med gentagne overtrædelser af både færdselsloven og straffeloven, herunder organiseret tyveri af værktøj og udstyr fra virksomheder.

Retten idømte den ældre tiltalte (født 1982) 4 måneders fængsel, som blev anset for udstået med varetægtsfængslingen. Straffen blev fastsat i henhold til straffelovens § 290, stk. 1 (hæleri), færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og 2, jf. til dels straffelovens § 89, færdselslovens § 118, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 4, stk. 1, og § 21, stk. 1, jf. § 118, stk. 2, naturbeskyttelseslovens § 89, stk. 1, nr. 4, jf. § 23, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2**. Den betingede dom af 15. december 2005 blev stående uændret i henhold til straffelovens § 61, stk. 2.

Den yngre tiltalte (født 1973) blev idømt 9 måneders fængsel i henhold til straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21, og § 290, stk. 1.

Retten lagde vægt på de tiltaltes tidligere straffehistorik, særligt for berigelseskriminalitet, samt værdien af de stjålne genstande og omfanget af kriminaliteten. Der blev også taget hensyn til, at der var tale om bestillingsarbejder.

Konfiskationspåstandene i henhold til straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1 blev taget til følge. Dette omfattede en Mitsubishi Galant og diverse stjålne genstande. Retten fandt, at betingelserne for konfiskation var opfyldt i henhold til færdselslovens § 133 a, stk. 1.

De under sagen nedlagte erstatningskrav blev ikke taget under påkendelse i henhold til retsplejelovens § 991, stk. 4.

Retten pålagde de tiltalte at betale sagens omkostninger, dog således at de hver især betaler den forsvarede del, og at statskassen betaler halvdelen af salæret til den beskikkede forsvarer.