Anmodning om udlevering af Fængslede til Moldova ikke taget til følge grundet risiko for umenneskelig behandling

Sagen omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt en person, benævnt Fængslede, skulle udleveres til retsforfølgning i Moldova. Sagen blev indbragt for Retten på Frederiksberg den 7. marts 2023.

Sagens Baggrund

Fængslede blev den 29. april 2022 idømt 14 års fængsel af retten i Soroca, Moldova, for at have forårsaget en persons død. Dommen blev afsagt, mens Fængslede ikke var til stede i retten, da han var "eftersøgt". På gerningstidspunktet var Fængslede 22 år gammel og hidtil ustraffet. Den 5. december 2022 blev Fængslede anholdt af politiet i København, da han var eftersøgt via Interpol, og har siden været varetægtsfængslet.

Justitsministeriet i Moldova anmodede den 29. december 2022 om udlevering af Fængslede til strafforfølgning, idet dommen var anket til appelretten i Balti.

Parternes Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om, at retten skulle træffe afgørelse om udlevering i medfør af Udleveringsloven § 35, stk. 1, subsidiært at retten skulle indhente yderligere oplysninger i medfør af Udleveringsloven § 35, stk. 5.

Fængslede nedlagde påstand om, at betingelserne for udlevering efter Udleveringsloven § 6, stk. 2 og Udleveringsloven § 6, stk. 3 ikke var opfyldt, med henvisning til artikel 3 og artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Subsidiært nedlagde han påstand om, at retten skulle indhente yderligere oplysninger i medfør af Udleveringsloven § 35, stk. 5.

Fængsledes Forklaring

Fængslede forklarede, at han under sin varetægtsfængsling i fængsel nr. 11 i Balti oplevede ekstremt dårlige forhold, herunder overbelægning (minimum 17 personer i cellen), dårlig mad, begrænset adgang til bad og udendørs toiletter. Han frygtede, at forholdene i fængsel nr. 13 i Chisinau, som er hovedfængslet, ville være endnu værre. Han mente ikke, at han ville få en retfærdig rettergang i Moldova, hverken i første instans eller ved appeldomstolen, og frygtede for sin sikkerhed i moldoviske fængsler. Han udtrykte ønske om at afsone en eventuel straf i Rumænien, hvis muligt.

Rettens Begrundelse

Spørgsmålet om yderligere oplysninger

Retten bemærkede, at anklagemyndigheden burde have indhentet nye oplysninger om forholdene i Moldovas fængselsvæsen, især da Fængslede havde været varetægtsfængslet i over 9 måneder. Retten henviste til rapporter fra Amnesty International, U.S. Department of State og The European Committee for the Prevention of Torture (CPT), som alle dokumenterede stærkt kritisable forhold i moldoviske fængsler, herunder fængsel nr. 13 i Chisinau. Disse rapporter viste, at Moldova i årevis ikke har kunnet opbygge et fængselssystem, der sikrer indsattes rettigheder i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Retten fandt derfor ikke grundlag for at antage, at yderligere oplysninger fra Justitsministeriet i Moldova ville ændre på vurderingen af udleveringsbetingelserne.

Spørgsmålet om udlevering i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

Retten vurderede, at der var en reel risiko for, at Fængslede ville blive udsat for tortur eller umenneskelig/nedværdigende behandling i Moldovas fængsler, hvilket ville være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Dette blev understøttet af:

• Amnesty International Report 2022/23: Ingen synlig fremgang i reduktion af tortur og mishandling i detention, udbredt overbelægning, uhygiejniske forhold og utilstrækkelig sundhedspleje.
• U.S. Department of State 2022 Country Reports: Hårde forhold i de fleste fængsler, overbelægning, mangel på privatliv, utilstrækkelig adgang til udendørs motion, og manglende faciliteter for handicappede. Fængsel nr. 13 i Chisinau levede ikke op til minimumsstandarder.
• CPT-rapporten (december 2022): Gentagne anbefalinger var uimplementerede, problemer med uformelle fangehierarkier, vold mellem fanger, dårlige materielle forhold og lav bemanding. Fængsel nr. 13 i Chisinau var overbelagt (843 indsatte mod en officiel kapacitet på 570). Fanger, der søgte beskyttelse, blev placeret i små, mørke kælderceller. Moldovas forsikringer om forbedringer blev ikke anset for troværdige.

Retten vurderede også, om udlevering ville være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6 (ret til retfærdig rettergang). Selvom Fængsledes forklaringer og den moldoviske advokats notat rejste spørgsmål om retfærdigheden af hans rettergang (f.eks. den hårde straf på 14 år for et knytnæveslag, der førte til døden, og at straffen var baseret på, at han ikke tilstod), fandt retten ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at han "har lidt eller risikerer at lide en åbenlys nægtelse af en retfærdig rettergang" i Moldova. Dog understøttede de generelle oplysninger om Moldovas retssystem og de konkrete forhold i Fængsledes sag, at risikoen for, at udleveringen ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, var reel.

Anmodningen om udlevering af Fængslede til strafforfølgning i Moldova blev ikke taget til følge. Retten fandt, at en udlevering ville indebære en reel risiko for, at Fængslede ville blive udsat for tortur eller anden umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf, hvilket er i strid med Udleveringsloven § 6, stk. 2 og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Varetægtsfængslingen af Fængslede blev ophævet i medfør af Udleveringsloven § 32, stk. 2 og Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1. Retten bemærkede, at afgørelsen kan kæres inden for 3 dage, og at udlevering ikke kan ske, før landsrettens beslutning er endelig, jf. Udleveringsloven § 38, stk. 1.