Landsrettens dom i sag om forsøg på manddrab og nødværge

Sagens Baggrund

Sagen omhandler en voldelig konfrontation mellem flere parter, der fandt sted den 14. november 2021. Hændelsen involverede to grupper af personer, der mødtes på en parkeringsplads og efterfølgende på en vej, hvilket kulminerede i et overfald med kniv og machete. En person afgik ved døden som følge af de påførte skader.

Hændelsesforløb

Konfrontation ved Vej 2

Tiltalte 1 og Forurettede 1 kørte i en blå Toyota Aygo og standsede på en parkeringsplads ved Vej 2. Samtidig ankom Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og afdøde Forurettede 2 i en sort Hyundai Getz. Der opstod en indledende konfrontation, hvor Tiltalte 2 råbte og spyttede mod den blå bil.

Forfølgelse til Vej 3

Efter den indledende konfrontation kørte den blå Toyota Aygo væk fra parkeringspladsen, efterfulgt af den sorte Hyundai Getz. De to biler kørte til en parkeringsplads ved Vej 3. Undervejs punkterede dækket på den blå bil, og Tiltalte 1 overtog kørslen fra Forurettede 1.

Overfald på Tiltalte 1

Ved Vej 3 steg Tiltalte 2, Tiltalte 3 og afdøde Forurettede 2 ud af Hyundai Getz'en for at konfrontere Tiltalte 1 og Forurettede 1, som var steget ud af deres bil. Tiltalte 1 og Forurettede 1 forsøgte at flygte, men blev overfaldet. Forurettede 1 lykkedes med at flygte, mens Tiltalte 1 blev fastholdt og tildelt slag, spark og stik med en machete af Tiltalte 2, Tiltalte 3 og afdøde Forurettede 2. Tiltalte 4, der var fører af Hyundai Getz'en, ventede i bilen under overfaldet.

Tiltalte 1's Handling

Under overfaldet stak Tiltalte 1 afdøde Forurettede 2 og Tiltalte 2 med en kniv. Forurettede 2 afgik senere ved døden som følge af de påførte skader. Tiltalte 1 flygtede fra stedet og søgte senere lægehjælp for sine egne skader.

Byrettens Afgørelse

Retten i Glostrup afsagde dom den 28. marts 2023. Tiltalte 1 ankede dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse og frifindelse for udvisning. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse. Tiltalte 4, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 ankede ligeledes dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, mens anklagemyndigheden påstod stadfæstelse for Tiltalte 2 og Tiltalte 3 og skærpelse for Tiltalte 4.

Erstatningsparterne, afdøde Forurettede 2's forældre, gentog deres krav om dækning af begravelsesudgifter og godtgørelse i medfør af Erstatningsansvarsloven § 26 a. Tiltalte 1 bestred erstatningspligten.

Landsrettens Begrundelse og Resultat

Landsretten har behandlet sagen, der omfatter flere forhold, og er kommet frem til følgende afgørelser:

Forhold 1: Byrettens Stadfæstelse (Tiltalte 2)

Samtlige nævninger og dommere tiltræder byrettens afgørelse og finder det bevist, at Tiltalte 2 er skyldig i overensstemmelse med den oprindelige tiltale. Byrettens skyldkendelse stadfæstes derfor.

Forhold 2: Drab på Forurettede 2 (Tiltalte 1)

Landsretten finder det bevist, at Tiltalte 1 stak afdøde Forurettede 2 med en kniv, hvilket resulterede i de skader, der førte til Forurettede 2's død. På baggrund af stiksårets placering, dybde og den anvendte kraft, finder retten, at Tiltalte 1 havde forsæt til at begå drab. Dette udgør en overtrædelse af Straffeloven § 237.

Retten vurderer dog, at Tiltalte 1 befandt sig i en situation, der var omfattet af nødværge. Selvom volden overskred grænserne for lovligt nødværge, findes overskridelsen rimeligt begrundet i den skræk og ophidselse, angrebet fremkaldte. Tiltalte 1 er derfor straffri i medfør af Straffeloven § 13, stk. 2.

Forhold 3: Vold mod Tiltalte 2 (Tiltalte 1)

Landsretten finder det bevist, at Tiltalte 1 stak Tiltalte 2 flere gange med en kniv. På baggrund af de lægelige oplysninger om skaderne på Tiltalte 2, som var overfladiske og ikke livstruende, finder retten ikke tilstrækkeligt bevis for, at Tiltalte 1 havde forsæt til at dræbe Tiltalte 2 (Straffeloven § 237, jf. § 21).

Den udøvede vold udgør dog et legemsangreb af særlig farlig karakter, hvilket er en overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1. En majoritet af nævninger og dommere finder, at voldsudøvelsen ikke åbenbart gik ud over, hvad der var forsvarligt i situationen, og Tiltalte 1 er derfor straffri i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1.

Forhold 4: Besiddelse af kniv (Tiltalte 1)

Der var uenighed blandt nævninger og dommere om, hvorvidt springkniven, der blev fundet i Tiltalte 1's jakkelomme, tilhørte ham eller var medbragt af ham forud for episoden. En majoritet finder det ikke bevist, at kniven tilhørte Tiltalte 1 eller var medbragt af ham. Uanset besiddelsen finder de, at besiddelsen var straffri i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1 og Straffeloven § 13, stk. 2.

En minoritet finder det bevist, at kniven tilhørte Tiltalte 1 og blev anvendt af ham, hvilket udgør en overtrædelse af knivloven. Landsretten stadfæster byrettens skyldkendelse, så Tiltalte 1 findes skyldig i overtrædelse af knivloven, men er straffri i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1 og Straffeloven § 13, stk. 2.

Forhold 5: Vold mod Tiltalte 1 (Tiltalte 2, Tiltalte 3, Forurettede 2, Tiltalte 4's medvirken)

Landsretten lægger til grund, at Tiltalte 2, Tiltalte 3 og afdøde Forurettede 2 i forening overfaldt Tiltalte 1 med slag, spark og stik med en machete, hvilket påførte Tiltalte 1 alvorlige skader. På grund af stiksårenes antal, placering og omfang, samt det forhold at Tiltalte 1 var i livsfare, finder retten det bevist, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 havde forsæt til overtrædelse af Straffeloven § 237, jf. § 21. Handlingerne er ikke straffri i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1 eller Straffeloven § 13, stk. 2. Byrettens skyldkendelse stadfæstes for Tiltalte 2 og Tiltalte 3.

Vedrørende Tiltalte 4, der var fører af bilen, finder landsretten, at han objektivt har medvirket til voldsudøvelsen mod Tiltalte 1 ved at køre gerningsmændene til stedet og vente på dem. En majoritet af nævninger og dommere finder det ikke bevist, at Tiltalte 4 havde forsæt til at macheten skulle anvendes til overtrædelse af Straffeloven § 237, jf. § 21, eller til at udøve vold som omfattet af Straffeloven § 245, stk. 1. Han findes dog skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 266. Hans handlinger er ikke straffri i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1 eller Straffeloven § 13, stk. 2. Byrettens skyldkendelse stadfæstes for Tiltalte 4.

Forhold 6: Besiddelse af machete (Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4)

Landsretten finder det bevist, at Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 har været i besiddelse af macheten. Byrettens skyldkendelse stadfæstes for alle tre tiltalte.

Strafudmåling

Landsretten har udmålt straffene som følger:

• Tiltalte 1: Frifindes, da han er straffri i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1 og Straffeloven § 13, stk. 2.
• Tiltalte 4: Straffes med fængsel i 60 dage. Dette fastsættes som en tillægsstraf til en tidligere dom af 30. januar 2024, jf. Straffeloven § 89.
• Tiltalte 2: Straffes med en tillægsstraf på fængsel i 5 år og 7 måneder. Retten har lagt vægt på, at han var under 18 år på gerningstidspunktet, jf. Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 1, men også på drabsforsøgets grove karakter og hans væsentlige rolle.
• Tiltalte 3: Straffes med fængsel i 6 år. Byrettens strafudmåling stadfæstes.

Sagsomkostninger og Erstatning

• Tiltalte 1: Statskassen skal betale sagens omkostninger for både anke- og byretssagen, jf. Retsplejeloven § 1008, stk. 3, Retsplejeloven § 1013, stk. 1 og Retsplejeloven § 1010, stk. 1. Krav om erstatning og godtgørelse henskydes til Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål, jf. Retsplejeloven § 991, stk. 4 og Retsplejeloven § 992, stk. 1.
• Tiltalte 4: Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten, jf. Retsplejeloven § 1008, stk. 3.
• Tiltalte 2: Skal betale sagens omkostninger for landsretten.
• Tiltalte 3: Skal betale sagens omkostninger for landsretten.