Dom for manddrab og vold: Tiltalt idømt forvaring i Kolding

Denne sag omhandler en tiltalt, født i 1987, der stod anklaget for vold i gentagelsestilfælde og manddrab i Kolding den 1. januar 2023. Sagen blev behandlet med nævninger i Retten i Kolding.

Sagens Baggrund

Tiltalte var på orlov fra fængslet nytårsnat 2023. Efter at have været ude at spise og fejret nytår hos en kammerat, Person 2, endte Tiltalte på et diskotek i Kolding. Her opstod en række voldelige hændelser, der kulminerede i et knivstikkeri med dødelig udgang.

Hændelsesforløb

Konflikt på Diskotek

Inde på diskoteket kom Tiltalte i skænderi med Forurettede 1. Begge var berusede og blev smidt ud af diskoteket. Udenfor opstod der tumult, hvor Tiltalte slog Forurettede 1 ned med knyttet hånd og skubbede ham omkuld. Kort efter blev Tiltalte selv slået ned af en anden person, hvilket resulterede i en brækket kæbe.

Flugt og Bevæbning

Tiltalte flygtede fra stedet sammen med Vidne 2, men de blev jagtet af en gruppe, herunder Forurettede 2 og hans venner. Tiltalte, der havde en kniv på sig fra tidligere på aftenen (medbragt som sikkerhed), samlede den op igen under flugten. Han søgte tilbage mod diskoteket for at hente sin jakke, der indeholdt vigtige udgangspapirer fra fængslet.

Knivstikkeri på Rendebanen

I Borchs Gård, nær diskoteket, mødte Tiltalte igen gruppen, der havde jagtet ham. Han løb mod dem i et forsøg på at skræmme dem væk. Under et klammeri med Forurettede 2 stak Tiltalte Forurettede 2 flere gange i ryggen med kniven. Forurettede 2 afgik senere ved døden på Kolding Sygehus.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte erkendte volden mod Forurettede 1, men nægtede sig skyldig i manddrab. Han forklarede, at knivstikkeriet skete i selvforsvar, da han følte sig truet af Forurettede 2 og hans venner, hvoraf flere var bevæbnet med knive eller rør. Han hævdede kun at have stukket 1-2 gange og ikke at have haft til hensigt at dræbe Forurettede 2. Han oplyste, at han først efter anholdelsen fandt ud af, at Forurettede 2 var død. Retten fandt Tiltaltes forklaring utroværdig og tilpasset sagens beviser.

Vidneforklaringer

Flere vidner afgav forklaringer, der belyste hændelsesforløbet:

• Vidne 1 (Diskoteksansat): Bekræftede skænderiet og tumulten udenfor diskoteket. Han kendte afdøde og oplyste, at Forurettede 1 tidligere havde haft karantæne fra diskoteket.
• Vidne 5 (Ven af afdøde): Forklarede, at han så Forurettede 1 ligge ned, og at Tiltalte råbte skældsord. Han slog Tiltalte, hvorefter Tiltalte flygtede. Han så Forurettede 2 falde omkuld efter at være blevet stukket og ringede 112. Han bekræftede, at Forurettede 2 havde en gasflaske, men ikke en kniv.
• Vidne 13 (Retsmediciner): Bekræftede, at Forurettede 2 døde af fire knivstik i ryggen, der forårsagede lungekollaps og forblødning. Han vurderede, at stikkene var påført med stor kraft, og at der var anvendt en længere kniv. Der blev ikke fundet afværgelæsioner på afdøde, hvilket indikerer, at afdøde havde ryggen til gerningsmanden.
• Politividner: Politibetjente bekræftede kaosset på gerningsstedet og identificerede Tiltalte som gerningsmanden via Vidne 4's Facebook-profil. En betjent bekræftede også, at Vidne 4 senere fremviste en kniv, som blev beslaglagt.

Skyldsspørgsmålet

Forhold 1: Vold

Retten fandt Tiltalte skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1, for vold i gentagelsestilfælde. Tiltalte havde uden forbehold erkendt sig skyldig, og tilståelsen blev understøttet af sagens øvrige oplysninger.

Forhold 2: Manddrab

Tiltalte erkendte at have stukket Forurettede 2 i selvforsvar, men retten fandt ham skyldig i manddrab efter Straffeloven § 237.

Retten lagde til grund, at Tiltalte påførte Forurettede 2 fire knivstik i ryggen, der førte til døden. Et af stikkene ramte 11. ribben med stor kraft, og de medførte sammenklapning af begge lunger samt forblødning. Dødsårsagen var en kombination af lungekollaps og forblødning.

Tiltaltes forklaring om selvforsvar blev tilsidesat som utroværdig, da den var tilpasset sagens beviser. Retten fandt det bevist, at Forurettede 2 havde ryggen mod Tiltalte under knivstikkeriet, og at Forurettede 2 ikke var bevæbnet. Tiltalte blev anset for at være den angribende part, og hans handlinger var ikke straffri som nødværge i medfør af Straffeloven § 13, stk. 1.

Fem nævninger og alle dommere fandt det bevist, at Tiltalte mindst havde indset det som overvejende sandsynligt, at knivstikkene ville forvolde Forurettede 2's død. En nævning udtalte, at Tiltalte måtte have indset muligheden for døden og psykologisk accepteret den.

Sanktionsspørgsmålet

Mentalundersøgelse og Retslægerådets Udtalelse

Tiltalte blev fundet at lide af en svær personlighedsforstyrrelse med træk fra histrionisk, narcissistisk og dyssocial adfærd, samt en svær grad af psykopati. Han blev vurderet til at udgøre en betydelig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed. Retslægerådet anbefalede forvaring for at forebygge fremtidig personfarlig kriminalitet.

Strafudmåling

På baggrund af den begåede kriminalitet, Tiltaltes personlighedsstruktur og den fare, han udgør, idømtes Tiltalte forvaring i henhold til Straffeloven § 70, stk. 1. Den ikke fuldbyrdede del af straffen fra en tidligere dom af 7. november 2022 bortfaldt i medfør af Straffeloven § 89 a, stk. 1.

Erstatning og Godtgørelse

Retten tilkendte erstatning for begravelsesudgifter på 46.129,78 kr. til Forurettede 2's far (Erstatningspart 1) i henhold til Erstatningsansvarsloven § 12.

Derudover skulle Tiltalte betale godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26 a til følgende pårørende:

Kravet fra Erstatningspart 4 (bror) blev ikke taget under påkendelse, da han ikke var samboende med Forurettede 2 på dødstidspunktet, jf. Retsplejeloven § 992, stk. 1.

Alle krav forrentes efter Erstatningsansvarsloven § 16 fra den 22. april 2024. Tiltalte skulle desuden betale sagens omkostninger.