Sag om afvisning af dækning for ulovlig gulvkonstruktion under ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om forsikringsdækning for ulovligheder ved en ejendoms gulvkonstruktion, hvor forsikringstagerne har tegnet en ejerskifteforsikring i Nykredit Forsikring A/S. Klagerne er utilfredse med selskabets afvisning af at yde dækning for anmeldte ulovligheder ved ejendommens gulvkonstruktion samt selskabets sagsbehandling.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1912, og klagerne erhvervede den i 2005.
• Sælgeren foretog i 2003-2004 en renovering, hvorunder der blev lagt nye gulvplanker og isolering.
• Klagerne konstaterede efter overtagelsen, at gulvkonstruktionen mod krybekælderen manglede damp-/radonspærre.
• Selskabet afviste dækning, da de ikke mente, der var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at forholdet ikke kunne karakteriseres som ulovligt.

Parternes argumenter

• Klagerne hævder, at gulvkonstruktionen er ulovligt udført, og at efterisoleringen skal udføres efter gældende bygningsreglement. De anfører, at O. Kommune har konstateret den manglende overholdelse af bygningsreglementet og afvist at give dispensation.
• Nykredit Forsikring A/S fastholder, at der ikke er tale om en skade i forsikringens forstand, og at udskiftning af et gulv i en stue fra 1912 er vedligeholdelse og ikke en bygningsforandring eller ombygning. Selskabet mener, at de er berettiget til selvstændigt at vurdere, om forsikringsbetingelsernes udvidede dækning for ulovligheder finder anvendelse, og at de ikke er bundet af O. Kommunes afgørelse.

Korrespondance med O. Kommune

• O. Kommune tilkendegav i en skrivelse, at konstruktionen ikke opfylder de gældende krav på udførelsestidspunktet, da den mangler en dampspærre, og at de ikke var villige til at give dispensation.

Syn og skøn

• En skønsrapport konkluderede, at gulvet i stueetagen var udlagt direkte på det eksisterende bjælkelag over krybekælderen uden placering af et vindtæt lag i form af f.eks. en plastfolie, som skulle have været udlagt direkte under gulvbrædderne, jf. SBI Anvisning 189. Statens Byggeforskningsinstitut 1998. Skønsmanden vurderede, at årsagen til revnedannelserne mellem gulvbrædderne kunne skyldes, at gulvbrædderne havde været for fugtige, da de blev lagt.

Klager over sagsbehandlingstid

• Klagerne har gjort gældende, at selskabets sagsbehandlingstid har været for lang i forhold til sagens art og kompleksitet.

Nævnet fandt, at da O. Kommune havde meddelt afslag på dispensation den 8/6 2006, og dispensation således ikke kunne opnås hos myndighederne, fulgte det af forsikringsbetingelsernes punkt 15, litra a, at forholdet var forsikringsdækket.

Ankenævnet bestemte derfor, at Nykredit Forsikring A/S skulle anerkende det anmeldte forhold vedrørende gulvkonstruktionen som forsikringsdækket og skulle opgøre og udbetale klagerne den erstatning, der herefter tilkom dem.