Tidligere PET-chef dømt for brud på tavshedspligten

Indledning

Sagen omhandler en tidligere chef for Politiets Efterretningstjeneste (PET), der er tiltalt for at have overtrådt sin tavshedspligt ved at videregive fortrolige oplysninger i forbindelse med interviews til bogen "7 år for PET". Anklagemyndigheden har påstået domfældelse og skærpelse, mens tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Tiltalens Indhold

Anklagemyndigheden har fremlagt et hjælpebilag, der fremhæver de oplysninger, som ifølge anklagemyndigheden indebærer overtrædelse af tavshedspligten. Disse omfatter en række punkter (a-ø), der vedrører forskellige aspekter af PET's arbejde og operationer:

• Pkt. a) Oplysninger om paskontrol som metode til at "kigge nærmere på folk" og i håndbagage.
• Pkt. b) Information om terrorplaner og angreb udført af personer trænet i Pakistan, herunder realtidsovervågning i "Glasvejssagen".
• Pkt. c) Detaljer om et møde med amerikanerne, hvor en operation blev beskrevet som "kæmpe operation" og "meget vigtig sag", som den amerikanske præsident blev orienteret om.
• Pkt. d) Mistanke om en person, der spillede en central rolle i radikalisering og terrorsager.
• Pkt. e) Oplysninger om, at en terrorsag muligvis ikke var opdaget uden amerikansk tip, og vigtigheden af tillid i internationalt efterretningssamarbejde.
• Pkt. f) Detaljer om en dansk-marokkaner som hovedperson i en terrorsag og forbindelser til et svensk terrornetværk.
• Pkt. g) Udfordringer med at komme tæt på en gruppe og aflytning af en lejlighed med spionudstyr.
• Pkt. h) En anekdote om et møde med en sikkerhedschef, der fodrede slanger, og modtagelse af et Rolex-ur.
• Pkt. i) Beskrivelse af et møde med ISI, hvor Danmark blev skældt ud for tegningesagen, men hvor samarbejdet efterfølgende blev drøftet.
• Pkt. j) Aftale med en kvinde om at udlåne sin lejlighed til aflytning og overvågning i samarbejde med amerikanerne.
• Pkt. k) Oplysninger om samarbejde med pakistansk efterretningstjeneste og konsekvenser af et angreb mod den danske ambassade.
• Pkt. l) Vurdering af teknisk indhentning versus kildearbejde i efterretningsarbejde.
• Pkt. m) Oplysninger om en person, der forsøgte at etablere sig i al-Shabaabs ledelse.
• Pkt. n) En episode hvor en taxachauffør afslørede PET-chefens privatadresse.
• Pkt. o) Beskrivelse af metoder til at pacificere selvmordsbombere, herunder "at skyde for at likvidere".
• Pkt. p) Udfordringer med at kontakte den belgiske efterretningstjeneste i weekenden.
• Pkt. q) Overvågning af en person, der gemte et brev i sin benprotese.
• Pkt. r) Svensk efterretningsarbejde og kontakt med al-Qaeda ledere i Pakistan.
• Pkt. s) Adgang til nabolejlighed i forbindelse med en operation.
• Pkt. t) Dilemmaet ved ikke at orientere JP/Politikens Hus om en terrortrussel.
• Pkt. u) Stop af en bil med våben på vej til Østre Landsret i forbindelse med Vollsmosesagen.
• Pkt. v) Beskrivelse af højreekstremistiske miljøer og deres våbentræning.
• Pkt. w) Konvertitter som kilder i ekstreme miljøer.
• Pkt. x) Overvejelser om at installere sporingsudstyr på ejendele tilhørende en kvinde på vej til Syrien.
• Pkt. y) Efterretninger om planlagte angreb på danske soldater hjemvendt fra Afghanistan.
• Pkt. z) Samarbejde med tyrkiske myndigheder om at spore jihadister på vej til Syrien.
• Pkt. æ) Oplysninger om et attentat og en mistænkt, der havde opholdt sig i Tyrkiet og Syrien.
• Pkt. ø) Tyrkisk pres på Danmark vedrørende PKK og ROJ-tv.

Sagens Forløb

Sagen blev behandlet i Københavns Byret, som afsagde dom den 25. januar 2019. Tiltalte ankede dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden kontraankede med påstand om domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse. Landsretten har afholdt 18 retsdage, og der er afgivet supplerende forklaringer fra tiltalte og flere vidner, herunder nuværende og tidligere ansatte i PET. En central del af sagen har været vurderingen af, hvorvidt de videregivne oplysninger var fortrolige i henhold til Straffeloven § 152, stk. 3 og Forvaltningsloven § 27, stk. 1-4, samt om anklagemyndigheden har løftet bevisbyrden.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten har lagt vægt på, at der ikke er fremlagt skriftlig dokumentation for, hvorvidt de omtalte oplysninger var klassificerede som fortrolige af PET på gerningstidspunktet. Vurderingen af fortrolighed beror på en konkret bedømmelse af hvert enkelt udsagn, hvor det tillægges særlig betydning, om oplysningen tidligere er offentliggjort af PET selv eller af andre. Landsretten bemærker, at bevisbyrden for domfældelse i en straffesag er høj, og at der ikke har været tilvejebragt et tilstrækkeligt faktuelt grundlag for kontradiktion og reel domstolsprøvelse for mange af forholdene.

Afgørelse af de Enkelte Forhold

Landsretten har frifundet tiltalte for de fleste af anklageskriftets punkter (a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, l, m, n, o, p, q, r, s, t, u, v, w, x, y, z, æ, ø) med den begrundelse, at det ikke er bevist, at tiltalte har videregivet fortrolige oplysninger om PET's arbejdsmetoder, operationer, samarbejdspartnere eller private forhold.

Forhold j

For den del af forhold j, der angår arbejdsmetoder og risiko for kvindens sikkerhed, har et flertal af de voterende fundet tiltalte skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 152, stk. 1, jf. stk. 3. Dette skyldes, at tiltalte ved sine udtalelser afslørede en forbindelse og et samarbejde mellem PET og en kvinde, som havde kontakt til en person i Danmark, og at det ud fra de fremkomne oplysninger var muligt at identificere kvinden. Oplysningerne blev anset for at være af væsentlig betydning for statens sikkerhed og for beskyttelse af kvinden, jf. Forvaltningsloven § 27, stk. 2 og stk. 4, nr. 1. Flertallet fandt, at tiltalte havde det fornødne forsæt til at overtræde tavshedspligten.

Strafudmåling

Ved strafudmålingen har retten lagt vægt på, at tiltalte har bragt den i forhold j omtalte kvinde i risiko, samt på tiltaltes tidligere overordnede stilling som chef for PET og hans betydelige erfaring som ledende medarbejder i politiet. Det er dog også tillagt betydning, at tiltalte kun er fundet delvist skyldig i ét ud af 28 tiltaleforhold.

Straffen fastsættes til 10 dagbøder á 1.000 kr. Forvandlingsstraffen for dagbøderne er fængsel i 10 dage.

Konfiskation

Påstanden om konfiskation af indtægten fra bogen "7 år for PET" tages ikke til følge, jf. Straffeloven § 75. Landsretten finder ikke grundlag for at fastslå en tilstrækkelig forbindelse mellem den enkeltstående strafbare handling og den opnåede indtægt.

Sagens Omkostninger

Landsretten finder, at statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter, jf. Retsplejeloven § 1008, stk. 3 og stk. 4, 2. pkt.. Dette skyldes sagens karakter, omfang, den betydelige sagsforberedelse, og at sagens udfald ville medføre et åbenbart misforhold til tiltaltes skyld og vilkår, hvis han skulle pålægges omkostningsansvar.