Sag om manglende betaling for levering og montering af kedel

Sagen blev anlagt den 20. november 2017 og omhandler en tvist om manglende betaling for levering og montering af en kedel. Sagen er behandlet efter reglerne om småsager, og dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. Retsplejeloven § 218 a.

Parternes Påstande

Sagsøgers Påstand (Part 1 ApS)

• Part A skal betale 48.689,06 kr. med procesrente fra den 20. november 2017.

Sagsøgtes Påstand (Part A)

• Frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.

Parternes Synspunkter

Sagsøgers Synspunkter

• Sagsøger havde en berettiget forventning om, at sagsøgte i lighed med sin ægtefælle hæftede for betalingen af arbejdet.
• Det bestrides, at der er mangler ved det udførte arbejde eller anlægget.
• Den fremsendte regning er ikke urimelig.
• Reklamation over mangler skete først i forbindelse med et tidligere sagsanlæg.

Sagsøgtes Synspunkter

• Sagsøger har tidligere hævet en sag om samme krav mod sagsøgtes ægtefælles tømrerfirma.
• Kedlen var mangelfuld, da den kun kunne fyre med træpiller og ikke med træ, som mundtligt aftalt.
• Ægtefællen bestilte kedlen til tømrerfirmaet, og fakturaen blev sendt dertil.
• Kedlen blev opstillet i virksomhedens lokaler, men opvarmer også privatboligen.

Rettens Begrundelse og Resultat

Faktiske Forhold

Retten lagde følgende til grund efter bevisførelsen:

• Part A var og er ejer af den omhandlede ejendom og var fuldt bekendt med, at hendes ægtefælle bestilte en ny kedel til ejendommen hos sagsøgeren.
• Kedlen blev leveret og monteret, og mangelsindsigelser fremkom først under den tidligere retssag mod det af ægtefællen drevne tømrerfirma.
• Part A var stifter og ejer af det tømrerfirma, indtil det blev taget under konkursbehandling den 31. januar 2018.
• Part A hilste på sagsøgerens medarbejdere på ejendommen, da de besigtigede det gamle og defekte varmeanlæg samt monterede den nye kedel.

Rettens Vurdering

• Det stod klart for Part A, at sagsøgeren regnede med, at arbejdet blev udført efter bestilling fra ejendommens ejer, og Part A forsøgte ikke at bringe sagsøgeren ud af denne vildfarelse.
• Under disse omstændigheder fandt retten, at Part A som udgangspunkt hæfter for betaling af de udførte arbejder.
• Retten fandt det ikke bevist, at der var mangler ved den leverede kedel, herunder at det var aftalt, at kedlen skulle kunne fyre med både træpiller og fast brændsel.

Afgørelse

Retten tog sagsøgerens påstand til følge.

Sagsomkostninger

Sagsomkostningerne blev fastsat til i alt 5.000 kr., fordelt på 500 kr. til retsafgift og 4.500 kr. til advokatudgift uden moms. Det blev oplyst, at Part 1 ApS er momsregistreret. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.

Kendelse

• Sagsøgte, Part A, skal til sagsøgeren, Part 1 ApS, betale 48.689,06 kr. med procesrente fra den 20. november 2017.
• Sagsøgte skal til sagsøgeren betale sagsomkostninger med 5.000 kr.
• De idømte beløb skal betales inden 14 dage.