Afgørelse om ophør af sygedagpenge efter varighedsbegrænsning

En lønmodtager blev sygemeldt i september 2003 på grund af forhøjet blodtryk, en lidelse hun angiveligt havde haft siden 1990. Siden 2000 havde hun været i vedvarende medicinsk behandling, som fortsat pågik ved kommunens afgørelse. Det havde ikke været muligt at påvise en årsag til blodtrykket eller at nedbringe det til et acceptabelt niveau trods forskellige behandlingstiltag.

Kommunen standsede dagpengeudbetalingen den 31. august 2004 grundet varighedsbegrænsning. Begrundelsen var, at det lægeligt var uafklaret, om lønmodtageren kunne genoptage sit arbejde, og om der var behov for revalidering.

Det Sociale Nævn ændrede kommunens afgørelse og fandt, at lønmodtageren fortsat havde ret til dagpenge efter 31. august 2004. Nævnet vurderede, at afklaring af arbejdsevne forudsatte revalidering, og at det var overvejende sandsynligt, at revalidering ville blive iværksat. Nævnet henviste til den mangeårige lidelse, den lange periode uden arbejde og afskedigelsen fra seneste ansættelsesforhold som faktorer, der pegede mod sandsynlig og nødvendig revalidering.

Kommunen klagede over nævnets afgørelse. De anførte, at en afskedigelse ikke i sig selv medfører ret til revalidering, og at det ved varighedsbegrænsningens indtræden var umuligt at vurdere, om revalidering var overvejende sandsynlig. Sagen blev behandlet principielt for at afklare overensstemmelse med Ankestyrelsens praksis vedrørende Barselsloven § 22, stk. 1, nr. 1.

Lønmodtageren havde ikke ret til forlænget dagpengeudbetaling efter den 31. august 2004.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen fandt, at Det Sociale Nævn ikke havde grundlag for at ændre kommunens afgørelse. Kommunens afgørelse var ikke behæftet med en retlig fejl, da den konkrete vurdering af lønmodtagerens helbredstilstand var så uafklaret, at det ikke var muligt at tage stilling til et behov for revalidering.

Ankestyrelsen lagde vægt på følgende forhold:

• Lønmodtageren havde angiveligt haft forhøjet blodtryk siden 1990.
• Hun havde været i vedvarende medicinsk behandling siden 2000 og var fortsat under behandling ved dagpengestoppet.
• Det havde ikke været muligt at påvise en årsag til det forhøjede blodtryk.
• Trods forskellige behandlingstiltag havde det ikke været muligt at nedbringe blodtrykket til et acceptabelt niveau.

Ankestyrelsen ændrede dermed nævnets afgørelse.