Erstatning for lang sagsbehandlingstid, tabt arbejdsfortjeneste og svie og smerte

En klient blev den 21. april 2020 sigtet for overtrædelse af Straffeloven § 266 for at have fremsat trusler på livet over for sin datter. Anklagemyndigheden rejste tiltale den 17. juni 2020.

Sagsforløb og Forsinkelser

Sagen oplevede betydelige forsinkelser. Efter en henvendelse fra klienten i oktober 2020 om manipulation af datteren, blev datteren genafhørt i november 2020. Hovedforhandlingen blev udsat den 28. september 2021, da to vidner udeblev, og retten besluttede at anholde dem. Den fortsatte hovedforhandling den 4. oktober 2022 måtte dog aflyses, da vidnerne ikke var blevet anholdt, hvilket førte til yderligere udsættelse. Klienten blev frifundet ved Retten i Sønderborgs dom af 28. februar 2023, efter at have været sigtet i ca. 2 år og 10 måneder uden frihedsberøvelse.

Erstatningskrav

Efter frifindelsen fremsatte klienten krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, svie og smerte samt uretmæssig sigtelse/tiltale og lang sagsbehandlingstid. Statsadvokaten i Viborg afviste de to førstnævnte krav og sendte spørgsmålet om lang sagsbehandlingstid til Rigsadvokaten. Klienten opgjorde kravet for svie og smerte til 82.000 kr. og for tabt arbejdsfortjeneste til 78.021,90 kr., i alt 160.021,90 kr. Klienten anførte, at sygemeldingen i perioden fra 7. april 2020 til 7. juni 2021 skyldtes sagen.

Rigsadvokaten har afgjort, at klienten tildeles 12.000 kr. i erstatning for lang sagsbehandlingstid, men afviser krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt svie og smerte.

Begrundelse for Erstatning for Lang Sagsbehandlingstid

Erstatningen på 12.000 kr. er ydet i medfør af Retsplejeloven § 1018 h på baggrund af flere perioder med inaktivitet i sagsbehandlingen, som kan tilregnes de strafforfølgende myndigheder. Særligt er der lagt vægt på en periode på ca. 1 år fra september 2021 til oktober 2022, hvor sagen blev udsat, fordi vidner ikke blev anholdt som besluttet af retten. Klientens forhold har ikke haft indflydelse på sagsbehandlingstiden.

Begrundelse for Afslag på Erstatning for Sigtelse

Rigsadvokaten fandt ikke grundlag for at yde erstatning for selve sigtelsen i medfør af Retsplejeloven § 1018 b. Sigtelsen varede ca. 2 år og 10 måneder, hvilket ikke i sig selv berettiger erstatning, da den var under 5 år. Sigtelsen blev heller ikke anset for at have en så ekstraordinær belastende eller indgribende karakter, at den undtagelsesvis kunne begrunde erstatning, da klienten kun deltog i en kort afhøring og tre retsmøder og ikke var frihedsberøvet.

Begrundelse for Afslag på Tabt Arbejdsfortjeneste og Svie og Smerte

Kravene om tabt arbejdsfortjeneste og svie og smerte blev afvist, da de alene relaterede sig til sigtelsen, som ikke fandtes erstatningsberettigende. Derudover fandtes der ikke den fornødne årsagssammenhæng mellem den lange sagsbehandlingstid og klientens sygemelding eller tabte arbejdsfortjeneste. Klienten var allerede sygemeldt og havde mistet sit arbejde før sigtelsen, og sygemeldingen skyldtes primært andre personlige forhold, herunder problemer med datteren og tvangsfjernelse, snarere end sagsbehandlingstiden. Godtgørelse for svie og smerte opgøres takstmæssigt efter Erstatningsansvarsloven § 3, men betingelserne for årsagssammenhæng var ikke opfyldt.