Sag om brandskade efter svejsning: Nedsættelse af erstatning grundet grov uagtsomhed

Klageren havde en landbrugsforsikring hos Nykredit Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde reduceret erstatningen med 20 % i forbindelse med en brandskade den 17. september 2005. Selskabet begrundede reduktionen med Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2, idet de mente, at klageren havde udvist grov uagtsomhed ved ikke at fjerne halmen før svejsningen. Selskabet anførte også, at det ikke var godtgjort, at klageren havde tildækket halmen med træplader inden svejsningen.

Sagens omstændigheder

Klageren havde svejset stålvinkler til fastgørelse af beklædningsplader på sin lade. Der var halm/halmballer på gulvet under arbejdsstedet. Klagerens datter opdagede ilden senere på aftenen. Et vidne bekræftede, at der var ild i nærheden af, hvor der var opstillet høballer. Klageren blev sigtet for overtrædelse af Beredskabsloven § 71 og erklærede sig delvist skyldig.

Parternes argumenter

Klageren anførte, at halmen var dækket til med træplader, og at han havde sprøjtet vand på halmen inden svejsningen. Han mente, at afdækningen var tilstrækkelig, og at han havde kontrolleret for gløder efter endt svejsning. Han henviste til en højesteretsafgørelse, hvor en lignende situation ikke blev anset for grov uagtsomhed.

Selskabet fastholdt, at erstatningen var blevet reduceret korrekt. De anførte, at deres bygningskonsulent ikke havde fundet tegn på, at halmen havde været tildækket med plader, og at oplysningen om tildækning først kom efter, at selskabet havde meddelt, at de ville reducere erstatningen. Selskabet fandt det usandsynligt, at klageren ville vælge en tidskrævende fremgangsmåde med pladeafdækning, når halmen i stedet kunne være fjernet.

Nævnet fandt, at klageren ved ikke at have fjernet halmen forinden svejsningen udviste grov uagtsomhed og dermed ikke havde anledning til at kritisere, at selskabet havde nedsat erstatningen med 20 %. Klagen blev derfor ikke taget til følge.