Dom for afgiftsunddragelse ved manglende momsangivelse

Sagens Baggrund

Sagen omhandlede en tiltale mod en person for overtrædelse af momslovgivningen og straffeloven i forbindelse med afgiftsunddragelse. Sagen blev behandlet efter Retsplejeloven § 925.

Anklagepunkt

Tiltalte var anklaget for med forsæt til afgiftsunddragelse at have undladt at oplyse told- og skattemyndighederne om indkøb og videresalg af computerrammer. Dette skete via selskabet Kantech Import ApS, hvor rammerne blev indkøbt i Tyskland og videresolgt i Danmark. Handlingen fandt sted i perioden 14. september 1993 til 30. august 1994, og resulterede i en unddragelse af statskassen på 1.546.624 kr. i moms. Anklagen var baseret på Momsloven § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. den dagældende Momslov § 35, stk. 1, nr. 1, jf. Straffeloven § 89.

Tidligere Straf

Tiltalte var tidligere straffet ved Østre Landsrets ankedom af 30. august 1999 med hæfte i 20 dage efter Straffeloven § 244. Denne dom var gjort betinget med en prøvetid til den 30. august 2000.

Tiltaltes Påstande

• Principalt: Frifindelse med henvisning til forældelsesreglerne, jf. Straffeloven § 93, stk. 2 og Straffeloven § 94. Tiltalte anførte, at den strafbare virksomhed ophørte den 30. august 1994, og da retsmødebegæringen først blev indgivet den 10. november 1999, var sagen forældet. Det forhold, at der blev beskikket forsvarer i april 1998, burde ifølge tiltalte ikke afbryde forældelsen.
• Subsidiært: En betinget dom under henvisning til den forløbne tid. Tiltalte påstod desuden frifindelse for påstanden om en tillægsbøde med henvisning til sine økonomiske forhold.

Anklagemyndighedens Påstande og Argumenter

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og en tillægsbøde på 1.500.000 kr., jf. Straffeloven § 50, stk. 2. Over for tiltaltes anbringender henviste anklagemyndigheden til forsvarerbeskikkelsen som afbrydende forældelsesfristen og anførte, at efterforskningens varighed var begrundet i sagens kompleksitet med mange involverede personer og selskaber.

Rettens Afgørelse

Retten fandt tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen, baseret på tiltaltes uforbeholdne tilståelse og de øvrige foreliggende oplysninger.

Forældelsesspørgsmålet

Retten afviste tiltaltes påstand om forældelse. Begrundelsen var, at der allerede i april 1998 var beskikket en forsvarer ved rettens foranstaltning. Et sådant rettergangsskridt er efter retspraksis omfattet af Straffeloven § 94, stk. 4, hvilket afbryder forældelsesfristen. Sagen var derfor ikke forældet.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat efter Momsloven § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. den dagældende Momslov § 35, stk. 1, nr. 1. Retten idømte tiltalte en fællesstraf i medfør af Straffeloven § 61, stk. 1, der også omfattede det forhold, som Østre Landsret havde påkendt den 30. august 1999. Den samlede straf blev fastsat til fængsel i 8 måneder.

Betinget straf og tillægsbøde

• Betinget straf: Fuldbyrdelsen af 4 måneder af fængselsstraffen blev udsat og bortfaldt efter en prøvetid på 2 år fra dommens dato. Dette var betinget af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden. Retten fandt, at tiltaltes ret til rettergang inden for en rimelig frist efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 6 var krænket, og hensyn til den forløbne tid samt tiltaltes personlige forhold begrundede en delvis betinget dom, jf. Straffeloven § 58, stk. 1.
• Tillægsbøde: Da tiltalte ved overtrædelsen havde opnået økonomisk vinding, blev han idømt en tillægsbøde på 1.500.000 kr. i medfør af Straffeloven § 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen for bøden blev fastsat til hæfte i 60 dage.

Sagsomkostninger

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger.