Frifindelse i sag om manglende oplysning af vilkår for bonustilbud på onlinekasino

Anklagemyndigheden rejste tiltale mod selskabet T, der driver onlinekasino, for overtrædelse af reglerne om markedsføring af bonusser. Selskabet var anklaget for forsætligt eller groft uagtsomt at have tilbudt bonusser i bannereklamer på www.T.dk uden at oplyse alle vilkår klart og tydeligt i umiddelbar tilknytning til tilbuddene.

Anklagens detaljer

Anklagen vedrørte manglende oplysning af flere væsentlige vilkår, herunder:

• Specifikke spil, der ikke kunne spilles, når velkomstbonussen var aktiv (vilkår 13.1.14).
• Det maksimale beløb, der kunne vindes (2.500 kr.), inklusive gevinster fra gratis chancer med gennemspilskrav (vilkår 13.3.4).
• Det maksimale beløb, der kunne vindes uden indbetaling (250 kr.) som del af velkomstbonussen (vilkår 13.3.4).
• At velkomstbonussen var delt op i to overførsler (100% op til 1.000 kr. og 50% op til 500 kr.).
• Forbud mod indsatser på gamble- og dobbelt-op-features under velkomstbonussen (vilkår 13.1.11).
• En maksimal indsatsgrænse på 50 kr. pr. indsats, indtil gennemspilskravet var mødt (vilkår 13.1.12).
• At adgang til øvrige vilkår var "mere end eet klik væk" (pop-up-vindue og/eller behov for scroll og/eller flere klik).

Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om bødestraf. Det tiltalte selskab påstod frifindelse, subsidiært en bøde fastsat i overensstemmelse med retspraksis i markedsføringsretten.

Sagens baggrund og parternes argumenter

Selskabet T har tilladelse fra Spillemyndigheden til at drive onlinekasino i Danmark. Sagen omhandlede en periode frem til den 25. maj 2018. I 2018 havde selskabet en omsætning på over 651 mio. kr. og en bruttospilleindtægt på over 26 mio. kr.

Retsgrundlag: Sagen blev behandlet med udgangspunkt i Spilleloven § 1, der bl.a. har til formål at beskytte spillere og sikre gennemsigtighed. Spilleloven § 36 giver skatteministeren hjemmel til at fastsætte nærmere regler om markedsføring af spil, herunder bonusser. De relevante bestemmelser i bekendtgørelsen om onlinekasino var den dagældende Bekendtgørelse om onlinekasino § 20, stk. 1, 1. pkt. og den nugældende Bekendtgørelse om onlinekasino § 29, stk. 1, 1. pkt., der begge kræver, at alle vilkår oplyses klart og tydeligt i umiddelbar tilknytning til tilbuddet. Spillemyndigheden havde desuden udstedt vejledninger (fra 2014 og 2020), der fortolkede disse bestemmelser i overensstemmelse med markedsføringsloven, og som angav, at væsentlige vilkår skulle fremgå ved første præsentation, mens øvrige vilkår skulle være højst ét klik væk.

Tiltaltes forklaring: Direktøren for T forklarede, at selskabet havde tilstræbt at overholde Spillemyndighedens vejledning og havde haft hyppig dialog med myndigheden. Han anførte, at bekendtgørelsen var vag i sine formuleringer, og at selskabet ikke havde modtaget indskærpelser eller advarsler forud for politianmeldelsen. Vilkårene var indført for at begrænse misbrug af tilbud. Han mente, at selskabet levede op til reglerne om fremhævelse af betingelser og vilkår, og at andre konkurrerende spiloperatører havde lignende markedsføring uden at være blevet bødeforlagt. Han påpegede, at selskabet straks rettede op på de påpegede forhold, da de blev bekendt med Spillemyndighedens forståelse af regelsættet.

Vidneforklaring fra Spillemyndigheden: En fuldmægtig fra Spillemyndigheden bekræftede, at regelsættet bunder i forbrugerbeskyttelseshensyn. Hun forklarede, at "et klik væk"-reglen var tydeliggjort i vejledningen fra 2020, og at væsentlige vilkår skulle være tydelige ved første præsentation på udbyderens egen hjemmeside. Hun anførte, at antallet og alvorligheden af overtrædelserne i denne sag havde ført til politianmeldelse uden forudgående indskærpelse, hvilket var usædvanligt. Hun kunne ikke kommentere på andre spiludbydere grundet tavshedspligt, men anerkendte selskabets samarbejdsvillighed.

Rettens begrundelse og resultat

Retten lagde til grund, at reglerne i Spilleloven § 1 og den tilhørende bekendtgørelse har til formål at beskytte forbrugere ved at sikre, at spil udbydes på en rimelig, ansvarlig og gennemsigtig måde. Bekendtgørelsens bestemmelser om markedsføring af bonusser, herunder Bekendtgørelse om onlinekasino § 29, stk. 1, 1. pkt., blev anset for at være gyldigt udstedt i medfør af Spilleloven § 36, stk. 2.

Retten fandt, at Spillemyndighedens fortolkning, hvorefter alle væsentlige vilkår skal oplyses ved første præsentation af tilbuddet på udbyderens egen hjemmeside, mens øvrige vilkår ikke må være mere end ét klik væk, er i overensstemmelse med lovens formål. Det blev også accepteret, at der skal scrolles, forudsat at det fremstår klart og tydeligt for forbrugeren, at dette er nødvendigt.

Efter bevisførelsen, herunder dateringen af skærmprint og vidneforklaring, lagde retten til grund, at alle vilkår kunne tilgås efter ét klik og scrolling, og at det var tydeligt, at der skulle scrolles. Dermed udgjorde den del af tiltalen, der vedrørte "mere end ét klik væk", ikke en overtrædelse.

Det var ubestridt, at de øvrige i tiltalen nævnte oplysninger ikke var anført sammen med tilbuddets første præsentation. Retten vurderede, at disse vilkår var væsentlige for forbrugeren, og at selskabet derved havde undladt at oplyse alle vilkår på en klar og tydelig måde i umiddelbar tilknytning til tilbuddet.

Tilregnelse og frifindelse

Ved vurderingen af, om overtrædelsen kunne tilregnes selskabet som forsætlig eller groft uagtsom, lagde retten vægt på følgende:

• Selskabet havde oplyst flere væsentlige vilkår ved tilbuddets første præsentation.
• Alle vilkår var tilgængelige efter ét klik og scrolling.
• Selskabet havde ikke tidligere modtaget en indskærpelse fra Spillemyndigheden.
• Lovgivningen er relativt ny, og selskabet skulle fortolke begreber som "klar og tydelig" og "umiddelbar tilknytning".
• Der var ingen mulighed for bindende forhåndsbesked fra Spillemyndigheden, og der havde ikke tidligere været domstolsprøvelse af Spillemyndighedens fortolkning.
• Selskabet rettede straks op på forholdene, da det blev bekendt med Spillemyndighedens forståelse af reglerne.

Under disse omstændigheder fandt retten, at selskabets overtrædelse af Bekendtgørelse om onlinekasino § 29, stk. 1, 1. pkt. beroede på simpel uagtsomhed. Da tiltalen krævede forsæt eller grov uagtsomhed, blev selskabet frifundet.

Resultat:

• T frifindes.
• Statskassen betaler sagens omkostninger.