Sag om afvist erstatning for tyveri af bil efter efterladelse i grøft

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte tyveri af sin bil, en Toyota Rav4, til Nykredit Forsikring A/S. Bilen var blevet stjålet efter at være kørt i grøften på vej til ... Lufthavn. Klageren havde kontaktet Falck, men bilen blev ikke fjernet, da klageren forlod stedet for at nå et fly.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren påstod, at selskabet var forpligtet til at yde erstatning for tyveriet.
• Klagerens advokat argumenterede for, at klagerens adfærd ikke indebar umiddelbar fare for tyveri, og at klageren efter evne havde forsøgt at afværge skaden.
• Selskabet afviste at udbetale erstatning med henvisning til grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 52, idet klageren havde efterladt bilen i grøften uden at sikre den.
• Selskabet anførte, at klageren burde have kontaktet Falck igen og sikret, at bilen blev fjernet, og at undladelsen heraf var groft uagtsomt.

Relevante forhold

• Klageren havde tidligere totalskadet en bil i forbindelse med en spirituskørsel.
• Klageren havde oplyst forskellige forklaringer om hændelsesforløbet, herunder hvor bilen var blevet stjålet fra.
• Falck havde registreret, at klageren virkede påvirket af alkohol, da han kontaktede dem.
• Klageren havde ikke et Falck-abonnement og skulle have betalt kontant for assistance.

Nævnet giver forsikringsselskabet medhold. Klagerens håndtering af sagen, særligt undladelsen af at sikre, at bilen blev fjernet fra grøften, karakteriseres samlet set som grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 52. Tyveriet af bilen skete som følge af denne grove uagtsomhed, og nævnet finder derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Det bemærkes, at nævnets afgørelse ikke udelukker, at bevisførelse under en retssag vil kunne føre til et andet resultat.