Afgørelse om modregning i deponeringskonto ved salg af fast ejendom

Denne sag omhandler, hvorvidt Danske Bank var berettiget til at foretage modregning i et deponeret beløb fra et ejendomssalg mod kundens tilgodehavender hos banken. Sagsøger, Forsikringsselskabet Thisted Amt G/S, påstod, at Danske Bank skulle anerkende sig uberettiget til modregningen, mens Danske Bank påstod frifindelse.

Sagens Baggrund

Sagen udspringer af et ejendomssalg i august 2000, hvor sælger, Person 1, deponerede købesummen på 1.325.000 kr. på en konto hos Danske Bank. Deponeringsbestemmelserne fastslog, at beløbet skulle frigives til sælgers disposition, når skødet var tinglyst uden præjudicerende retsanmærkninger, med fradrag for diverse poster.

Skødet blev tinglyst den 20. december 2000 med retsanmærkninger vedrørende pantebreve. Person 1's advokat anmodede gentagne gange om frigivelse af det deponerede beløb.

Udvikling i Sagen

• September 2002: Køberne opnåede dom over Person 1 for mangler ved ejendommen, hvorefter Person 1 skulle betale 550.000 kr. i erstatning.
• November 2002: Købernes advokat modsatte sig frigivelse af depotet, da den sidste retsanmærkning ikke var slettet, og Person 1 ikke havde betalt erstatningsbeløbet. Køberne opnåede udlæg i deponeringskontoen.
• December 2002: Person 1 afgik ved døden, og dødsboet blev behandlet som insolvent. Denne dato blev anset som fristdag.
• December 2003: Vestre Landsret pålagde dødsboet efter Person 1 og en sagkyndig at betale 890.000 kr. in solidum til køberne.
• April 2004: Retsanmærkningerne på skødet blev slettet.
• August 2004: Danske Bank meddelte bobestyreren, at banken havde foretaget modregning i det deponerede beløb med tilgodehavender på i alt 660.233,21 kr.

Parternes Anbringender

Sagsøgers Argumenter

Sagsøger gjorde gældende, at Danske Banks modregningsret skulle bedømmes i henhold til Konkursloven § 42, jf. Dødsboskifteloven § 70. Det blev fremført, at banken ikke havde en retskraftig fordring på dødsdagen, da sælgeren først opnåede en fordring på banken, når skødet var tinglyst anmærkningsfrit, hvilket skete efter fristdagen. Sagsøger mente, at fordringens beskaffenhed udelukkede modregning, jf. Konkursloven § 42, stk. 1 in fine, og at betingelserne for udvidet modregningsadgang ikke var opfyldt. Derfor skulle Danske Bank udbetale indeståendet til boet, jf. Konkursloven § 75, stk. 1 og Konkursloven § 75, stk. 2, jf. Konkursloven § 69 og Konkursloven § 74.

Sagsøgtes Argumenter

Sagsøgte påstod, at den havde været berettiget til at foretage modregning mellem deponeringen og tilgodehavenderne fra boliglån og billån. Banken mente, at både modfordringer og hovedfordring bestod på fristdagen, og at det deponerede beløb var en fordring, der tilkom sælgerne, så snart betingelserne for sletning af retsanmærkningerne var opfyldt. Banken afviste at have udvist passivitet og forklarede, at den alene havde undladt at modregne tidligere på grund af køberens indsigelser.

Rettens Bemærkninger

Retten lagde til grund, at den deponerede købesum var betinget af, at skødet blev tinglyst uden præjudicerende retsanmærkninger. Da købernes advokat den 8. november 2002 modsatte sig frigivelse af depotet på grund af en verserende mangelssag og manglende anmærkningsfrit skøde, var formålet med deponeringen ikke opfyldt på fristdagen den 13. december 2002. Retten fandt, at afdøde (Person 1) på denne dato ikke havde et retskrav på det deponerede beløb, og at Danske Bank følgelig ikke havde ret til modregning, jf. Konkursloven § 42, stk. 1.

Sagsøgte, Danske Bank, skal anerkende sig uberettiget til at foretage modregning mellem indestående på deponeringskonto Kontonummer 1 og sagsøgtes tilgodehavender i henhold til boliglån Kontonummer 2 og billån Kontonummer 3. Sagsøgte skal inden 14 dage fra dato betale sagsomkostninger til sagsøger, Forsikringsselskabet Thisted Amt G/S, med 45.000 kr.