Aros Forsikring: Afvisning af ménerstatning afventende Arbejdsskadestyrelsens vurdering

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikret, der er omfattet af en ulykkesforsikring i Aros Forsikring. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at udbetale ménerstatning i overensstemmelse med selskabets egen vurdering efter et ulykkestilfælde.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1987, blev påkørt af en bil den 19. september 2001 og pådrog sig fysiske skader.
• Ulykkestilfældet blev anmeldt til Aros Forsikring, som anerkendte dækningsberettigelsen.
• Selskabets rådgivende overlæge fastsatte méngraden til 55 %, og selskabet tilbød erstatning svarende hertil den 21. september 2004. Tilbuddet bortfaldt, hvis det ikke blev accepteret, hvorefter sagen skulle indbringes for Arbejdsskadestyrelsen, hvis afgørelse ville være bindende.
• Klagerens advokat oplyste den 12. oktober 2004, at et eventuelt forlig skulle forelægges statsamtet, som ikke ville godkende det, medmindre sagen havde været forelagt Arbejdsskadestyrelsen. Advokaten oplyste endvidere, at modpartens ansvarsforsikringsselskab havde indbragt sagen for Arbejdsskadestyrelsen.
• Advokaten tilkendegav samtidig, at klagerens krav var forfaldet i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24. Aros Forsikring svarede den 14. oktober 2004, at man først ville udbetale erstatningen, når Arbejdsskadestyrelsen havde taget stilling til sagen, men var enig i, at erstatningen skulle forrentes i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 24.

Parternes argumenter

• Klagerens advokat påstår, at selskabet er forpligtet til at anerkende, at kravet forfalder, når det fornødne grundlag for vurdering foreligger, og at selskabet derfor skal udbetale erstatning uden videre.
• Aros Forsikring fastholder sin afgørelse og anfører, at skadelidte er mindreårig, hvorfor erstatningen skal godkendes af statsamtet og indsættes i en forvaltningsafdeling. Selskabet mener, at det ikke har andet valg end at fremsætte et erstatningstilbud. Selskabet afventer Arbejdsskadestyrelsens udtalelse, som er bindende i henhold til policebetingelserne.
• Klagerens advokat anfører, at statsamtets godkendelse kun er nødvendig, hvis der er tale om et endeligt forlig, hvilket ikke er tilfældet her. Advokaten mener, at spørgsmålet om forelæggelse for Arbejdsskadestyrelsen er uden betydning for mellemværendet med Aros Forsikring, da Aros Forsikring ikke er bemyndiget til at udlevere lægelige akter til andre, medmindre det fremgår direkte af policen.

Ankenævnet kunne ikke give klageren medhold. Nævnet begrundede afgørelsen med, at da invaliditetsgraden skulle fastsættes endeligt af Arbejdsskadestyrelsen, havde forsikringsselskabet ikke pligt til selv at fastsætte erstatningens størrelse og udbetale erstatning i overensstemmelse hermed. Fastsættelsen måtte afvente Arbejdsskadestyrelsens afgørelse, og klageren havde derfor ikke krav på renter af beløbet efter Forsikringsaftaleloven § 24.