Østre Landsret tilkender yderligere sagsomkostninger for udenretlig inddrivelse

Denne sag omhandler en kæresag vedrørende fastsættelse af sagsomkostninger, specifikt spørgsmålet om inkludering af udenretlige inkassoomkostninger i en udeblivelsesdom.

Sagens Baggrund og Forløb

Oprindelig Sag ved Retten i Odense

Grov- Kleinsmedes & Maskinbyggeres Aktieselskab (G.K.M. A/S) anlagde sag mod Indkærede, tidligere Sagsøgte, med påstand om betaling af 12.776,44 kr. med tillæg af renter for køb af profil og stålrør. Udover hovedkravet nedlagde selskabet påstand om betaling af:

• Inkassogebyr på 100 kr.
• Udenretlige inddrivelsesomkostninger på 1.200 kr.
• Indenretlige sagsomkostninger.

Stævningen indeholdt en kort beskrivelse af de faktiske og retlige omstændigheder, da der ikke forventedes indsigelser, jf. Retsplejeloven § 348, stk. 3. Det fremgik, at der var foretaget udenretlige inddrivelsesskridt af kreditrisikoforsikringsselskabet Atradius Collections.

Odense Rets Afgørelse

Ved udeblivelsesdom af 8. oktober 2007 tilpligtedes Indkærede at betale 12.776,44 kr. med tillæg af renter samt sagens omkostninger med 2.210 kr. Sagsomkostningerne var fastsat således:

• Retsafgift: 500 kr.
• Inkassogebyr: 100 kr.
• Udgifter til advokatbistand og udenretlige inkassoomkostninger: 1.610 kr.

Retten i Odense bemærkede, at det tilkendte beløb på 1.610 kr. svarede til takstmæssigt indenretligt inkassosalær i borgerlige sager.

Kærende Selskabs Anke

G.K.M. A/S kærede bestemmelsen om sagsomkostninger i dommen fra Retten i Odense. Selskabet nedlagde påstand om, at der skulle tilkendes udenretlige inddrivelsesomkostninger, subsidiært at sagen skulle hjemvises til byretten til fornyet behandling.

Kærende Selskabs Argumentation

G.K.M. A/S anførte, at de var berettiget til både udenretlige og indenretlige omkostninger. De henviste til:

• Bekendtgørelse om udenretlige inddrivelsesomkostninger i anledning af forsinket betaling § 3, som tillader en fordringshaver at kræve betaling af rimelige salærkrav i forbindelse med forsøg på ekstern udenretlig inddrivelse.
• Forarbejderne til Renteloven § 9 a, stk. 1, som angiver, at bestemmelsen ikke griber ind i retsgrundlaget for domstolenes fastsættelse af sagsomkostninger ved indenretlig inddrivelse.
• At det er tilstrækkeligt at tilkendegive, at fordringen er forsøgt inddrevet af et uafhængigt inkassobureau, jf. Retsplejeloven § 348, stk. 3.

Retten i Odenses Praksis og Baggrund

Dommeren henviste til Retten i Odenses praksis for udeblivelsesdomme, hvor inkassoomkostninger som udgangspunkt tilkendes med maksimalt det beløb, der fremgår af standardiserede takster for advokatsalærer i inkassosager. En fravigelse kræver særlige omstændigheder. Praksis bygger på, at advokatens arbejde med indenretlig inddrivelse typisk inkluderer forudgående udenretlige skridt.

Justitsministeriets bemærkninger til lov nr. 554 af 24. juni 2005 om ændring af retsplejeloven m.v. støtter, at standardiserede inkassotakster for advokatbistand inkluderer udenretlige inkassoskridt. Dog kan rykkergebyrer, inkassogebyrer og udgifter til egen inkasso eller fremmedinkasso hos autoriserede inkassovirksomheder dækkes særskilt efter rentelovens regler om udenretlige inkassoomkostninger.

Østre Landsrets Afgørelse

Østre Landsret ændrede byrettens afgørelse om sagsomkostninger.

Begrundelse

Retten fandt, at Grov- Kleinsmedes & Maskinbyggeres Aktieselskab var berettiget til at kræve godtgørelse af den i stævningen opgjorte udgift til udenretlig inddrivelse på 1.200 kr. Dette beløb svarer til størstebeløbet i henhold til Bekendtgørelse om udenretlige inddrivelsesomkostninger i anledning af forsinket betaling § 3, stk. 2, jf. bilag 1, for fremmedinkasso af fordringer fra 10.001-25.000 kr. (ekskl. moms).

Domslut

Indkærede, tidligere Sagsøgte, blev pålagt at betale yderligere 1.200 kr. i sagsomkostninger for byretten til kærende, Grov- Kleinsmedes & Maskinbyggeres Aktieselskab.

Kæreafgiften blev tilbagebetalt.