Konfiskation af bil stadfæstet i Østre Landsret

Sagen omhandler en anke fra tiltalte vedrørende konfiskation af en bil. Byretten i Odense havde den 5. oktober 2009 afsagt dom, som tiltalte ankede med påstand om frifindelse for konfiskationen. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom.

Sagens Baggrund

Byretten havde truffet afgørelse om konfiskation af en bil.

Forklaringer i Landsretten

I landsretten blev der afgivet supplerende forklaringer fra tiltalte og Vidne 1 (tidligere Person 1), som i det væsentlige gentog deres forklaringer fra byretten. Derudover afgav Vidne 2 (tidligere Person 2) en ny forklaring.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han den 5. juni 2009 over for politiet oplyste at være ejer af bilen. Han indregistrerede senere bilen i sit eget navn, selvom han den 6. juni 2009 havde solgt den til Vidne 1. Årsagen til indregistreringen var, at han ikke kendte Vidne 1's CPR-nummer. Vidne 2, en mekaniker, skulle færdiggøre bilen og havde formidlet kontakten til Vidne 1. Vidne 1 skulle betale købesummen til Vidne 2, som derefter skulle afregne med tiltalte efter fradrag af eget vederlag. Tiltalte havde købt bilen i juni 2009 uden nummerplader, da den var skadet.

Vidneforklaringer

• Vidne 1 (tidligere Person 1): Forklarede at han kendte Vidne 2, en tidligere kollega. Han talte med Vidne 2 og tilbød at købe bilen, som forgæves var forsøgt solgt til anden side, for 25.700 kr. Købsaftalen blev indgået skriftligt den 6. juni 2009. Han betalte købesummen kontant til Vidne 2, før bilen blev leveret, da de stolede på hinanden.
• Vidne 2 (tidligere Person 2): Forklarede at han er mekaniker. Slutseddelen af 6. juni 2009 var skrevet af Vidne 1, som han havde kendt i mange år. Tiltalte var kunde hos ham, og han skulle reparere tiltaltes Peugeot. Vidne 1 skulle betale købesummen til Vidne 2, ikke til tiltalte, for at sikre betalingen. Vidne 1 havde betalt købesummen til ham, men han havde endnu ikke afregnet med tiltalte, da han ikke var færdig med bilen, som han skulle reparere for 6.500 kr. plus moms. Tiltalte skulle selv betale vognmaleren direkte.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten tiltrådte, efter bevisførelsen, byrettens begrundelse for, at tiltalte måtte anses som ejer af bilen på kørselstidspunktet den 7. juli 2009. Retten fandt desuden, at betingelserne for konfiskation i henhold til Færdselsloven § 133a, stk. 1 var opfyldt.

Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom, for så vidt den var anket. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.